Un momento durante la entrevista con Alberto, finales de noviembre en el centro de Marid, Foto de Merche Negro

Quería traer a mi blog lo que dijo y propone acerca del Periodismo, de los medios y de la propia Red:

Periodismo:

“Te puedo comentar lo que he vivido al respecto durante esta pasada campaña electoral, y es que los periodistas están totalmente cohibidos y cohartados por los propietarios de los grandes medios de comunicación. Es muy difícil hacer un buen periodismo desde un medio que tiene propietarios con intereses económicos o políticos”.

Medios:

“(…) hay que fomentar un nuevo modelo de periodismo desde la independencia, mediante redes de periodistas que se subvencionen por el Estado sin que éste entre para nada en el trabajo y el día a día de los profesionales”.

Internet:

“(…) estamos dependiendo de grandes empresas privadas como Facebook, Twitter y otras que controlan nuestra información. Hay que desarrollar nuevas plataformas más horizontales, basadas en el software libre. (…) Debemos concienciar a la gente de que Internet también debe ser una conquista social (…)”

Gracias a Vúdeo y a su creadora, Merche Negro, contamos con varios vídeo-resúmenes de la entrevista, el siguiente es el correspondiente al bloque de Medios, Internet y Personal:

Leer la entrevista completa: “Ahora mismo el empleo es más importante que la República“

Google realmente prefiere que haya decenas de miles de periodistas-autores bien capacitados y dotados tecnológicamente uno a uno o en pequeños grupos independientes que que estén disueltos en unas pocas centenares de grandes estructuras en donde la meritocracia, si la hay, se gestiona verticalmente.

Realmente, lo que Google está haciendo publicando el perfil de G+ de un periodista junto a su noticia en Google News, en lugar de publicar el logo de la cabecera de su medio, es decir: a partir de hoy, este profesional del periodismo ya no necesita que sea el prestigio de su medio el que lo avale: puede hacerlo por sí mismo.

El post completo, aquí.

Al estilo Google: Tooooooooooodos. Todos quieren una invitación a Google Wave. Si ni siquiera sabes lo que es, estás “out”, como dirían (y quizá mejor para tí).

Y hasta en RTVE.es lo llevan en portada:

Captura de pantalla de la web de RTVE a las 20.50 de hoy viernes

Aparte de las invitaciones que Google da directamente (y que puedes implorar aquí), cuando alguien te  invita a Google Wave recibes automáticamente 8 invitaciones para que las repartas entre quien quieras. Esto ha dado pie a un mercado negro, surgido casi de repente, que ríete tu de otros más asentados. Hasta se han creado comunidades online para dar y pedir (sobre todo lo segundo) invitaciones.

En los foros se hacen negocios: Yo te doy una invitación a tí a cambio de que de las 8 que recibirás me des 4: de esta forma, quien tiene 8 invitaciones puede lograr cuatro más por cada una de ellas (8×4=32). Si con las 32 hace lo mismo: 32×4=128, y después 512, y después 1.028, y así…

Y así, pues multimillonario. ¿Que no? En e-Bay ya se venden a 100 dólares. Si logras disponer de esas 1.028 (y lo podrías lograr muy rápidamente tal y como está la demanda), tendrías 102.800 dólares. ¿Podría pasar? ¿Crees que alguien pagaría por ellas? Mejor dicho: ¿Pagarías por ella? y mejor aún: ¿Cuánto?

Claro, esto da lugar también a todo tipo de tropelías, como montar sites donde se supone que metiendo tu mail te enviarán una invitación y luego te spamean hasta la muerte, o te obligan a tragar todo tipo de publicidad previa al formulario e incluso algunas te incitan a descargarte cosas al movil antes de dejarte siquiera poner el mail: huye de eso.

En fin, habrá que decirle a Moratinos que se vaya pitando para EEUU a hacerle ver al Premio Nobel de la Paz que eso, que ponga Paz, y que les diga a los chicos de Google que o que den invitaciones a todo el que se la pida o que lo abra ya aunque aún no hayan acabado de pintar los techos.

Es eso o que una viejecita que hasta ayer solo hacía ganchillo te saque una navaja en la calle para ver si tienes invitaciones al Google Wave.

PD: ¿Tienes una invitación para mí? ;)

Imagen de la campaña por la Libertad de Expresión de la WAN en 2007

El periodismo aún no está muerto

En una era en que todo parece cambiar a una velocidad de vértigo gracias a la socialización de las nuevas tecnologías, existe una profesión que tiene una oportunidad histórica para redefinirse, buscar un hueco en la nueva sociedad del conocimiento y volver a ser útil a una comunidad que comenzaba a darle la espalda.

Recientemente tuve la suerte de pasar tres días con nueve jóvenes emprendedores sociales y conocer sus proyectos, sus aportaciones personales –o colectivas, en algunos casos- a la tarea común que como ciudadanos del mundo deberíamos tener en nuestra lista de objetivos vitales: hacer de este mundo algo un poco mejor cada día.

Son jóvenes menores de 30 años que emprenden pensando no en una cuenta de resultados económicos, sino sociales. Todos estábamos juntos en la entrega del I Premio Emprendedores Sociales[1], organizado por la Universidad Europea de Madrid y la International Youth Foundation.

Comienzo así porque conociendo sus fantásticas tareas (desde diagnosticar problemas de salud dental a personas disminuidas psíquicas a crear debate y conocimiento acerca de los objetivos del milenio entre chavales de instituto), la mayoría de ellos tenía en Internet una herramienta si no fundamental, sí ímportante, dentro de su estrategia. Son jóvenes y utilizan la Red de manera natural, conscientes de que en su tarea de cambiar poco a poco el mundo, Internet es un motor de extraordinaria potencia.

El fin de la burbuja de las ‘puntocom’ a principios del presente milenio ya nos demostró que la Red era mucho más que un simple espejo donde reproducir el modelo social y económico imperante sin más. Hoy, con los nuevos desarrollos tecnológicos, y, fundamentalemente, gracias al impresionante auge del software libre –el mayor hito de colaboración colectiva de la humanidad y que por suerte cada día es más apoyado por la Administración Pública[2]-, existen multitud de herramientas que permiten al ciudadano liderar, o cuanto menos, participar, en diferentes proyectos sociales.

No son necesarias grandes sumas de dinero, a veces no hace falta ni un céntimo. Y lo mejor de esta nueva realidad es que es expansiva y heterogénea hasta un límite aún por divisar. Y, como no, el periodismo y los medios de comunicación no son ajenos a esta revolución social. El denominado ‘cuarto poder’ se democratiza y aún no está claro si los grandes medios de toda la vida sabrán –o querrán- encontrar su sitio.

Hasta hoy, la conformación de la ‘Opinión Pública’, ese ente abstracto y tan crucial para el sustentamiento de las democracias occidentales, era prácticamente monopolio de dichos medios. Ha sido así prácticamente desde que Gutenberg inventara los tipos móviles en el siglo XV e imprimiera las primeras biblias que no requirieron las manos y la cansada vista de los monjes copistas.

Casi 600 años después apareció la Red, y pocos años después, los gestores de contenidos (CMS, del inlglés ‘Content Management System’) abiertos y libres, como los que hacen posible la existencia de los archipopulares blogs.

Esta revolución supuso que millones de personas, hasta entonces relegadas a solamente consumir los contenidos e informaciones que acaban conformando la Opinión Pública, pasan a crearlos también. Y no sólo eso. Después de crearlos invitan a todos los demás a discutirlos a través de los comentarios abiertos. Y se discuten. Y gracias a tecnologías como los ‘trackbacks’[3] –enlaces entrantes-, se citan unos a otros, comenzando a crearse así las primeras redes de personas interesadas en compartir y debatir conocimientos concretos.

Se pasa, pues, de una sociedad donde la información es un bien escaso que sólo suministra la industria mediática a una sociedad hiperinformada donde existe una economía de la ‘sobreabundancia de la información’, y donde ésta carece de valor por sí misma, adquiriéndolo por el uso que la sociedad conectada hace de ella.

Las noticias ya no nacen y mueren con su publicación. Los propios ciudadanos conectados pueden ampliar, mejorar y hasta corregir dichas informaciones: tienen las herramientas. Por si fuera poco, tras el éxito de los blogs, llega el auge de las redes sociales[4], una evolución más sofisticada que mediante herramientas digitales permite a personas sin absolutamente ningún conocimiento de informática crear sus propios perfiles en la red e interactuar, a través de ellos, con otras personas de cualquier lugar del mundo.

Tenemos, pues, una sociedad hiperinformada e hiperconectada. Hoy son sólo unos pocos millones de personas las que tienen y usan este poder, pero si logramos que la Red siga siendo neutral[5] y la Administración Pública logra reducir la ‘brecha digital’[6], mañana la penetración de la Red y su uso más avanzado (el participativo) será mayoritario en nuestra sociedad. ¿Alguien cree que en un marco así tiene sentido pretender ejercer el monopolio en la configuración de la Opinión Pública?

Los medios de comunicación tradicionales están ligados en su mayoría a grandes corporaciones empresariales. Es lógico y comprensible. Lanzar y mantener un medio en la era de la escasez de la información era muy costoso y se requería de una importante acumulación de capital privado –o público, como pasa con la corporación de RTVE o las radios y TV autonómicas-.

Además, la mediática no es una industria que se haya distinguido en general por ser muy rentable por sí misma y en términos extrictamente económicos. O al menos no tan rentable como otras. La rentabilidad se ha compuesto siempre de una fórmula donde los ingresos directos han compartido protagonismo con el intangible enorme que proporcionaba el ser partícipes de la gestión de la Opinión Pública, elemento indispensable para cualquier actividad social -incluida, claro está, la política- en nuestras democracias.

El nuevo panorama que hemos expuesto anteriormente nos dibuja un horizonte donde ese modelo parece debilitarse, y con él, la profesión de periodista profesional parece que pudiera quedar anacrónicamente desfasada. ¿Existe algún remedio para evitarlo? ¿Qué precio hay que pagar?

La respuesta a la primera pregunta es más que evidente: sí, y sólo hay que abrir bien los ojos para darse cuenta que el periodismo como profesión, más allá de el medio donde se ejerza, tiene un futuro brillante. Lo único que le separa de él es la ligadura que aún le ata a ese modelo empresarial que, salvo excepciones, pierde fuerza[7].

Ocurre algo parecido a lo que pasa con los artistas y las discográficas: parece que la cultura libre que nos facilita Internet esté acabando con la creación y la cultura, cuando en realidad lo único que ocurre es que ha llegado a su fin un modelo de negocio, el de la venta de música empaquetada y cuyo mayor beneficio lo obtiene el empaquetador y no el creador, quien ya puede distribuir su arte directamente a su público objetivo.

El periodista también puede hacerlo. Existen modelos de negocio abiertos[8] que le pueden permitir crear una estructura económica básica para trabajar. Y lo más importante, existe una enorme comunidad de personas con ganas de aportar su visión de la realidad, de construir una agenda informativa diferente.

La profesionalidad de unos para gestionar la información, editarla, verificarla y contrastarla; unida a las ganas y el conocimiento de la audiencia activa(“mis lectores en su conjunto saben más que yo solo”[9]) y todo ello funcionando sobre herramientas abiertas y libres, sin monopolísticas licencias de uso imuestas por la vieja industria del software, construyen un contexto ideal para la salvación del periodismo.

Una receta que, si nos fijamos, no tiene nada de nuevo. Se trata, al fin y al cabo, de recuperar lo mejor de la esencia de una profesión: el servicio público. El contexto es favorable. Las maneras de conseguirlo pueden seguir muchos modelos concretos y tan sólo se trata de emprender y probar. Hacerlo es una manera de amar este trabajo tan apasionante que siempre ha sido y será contar historias. Y esta vez, a varias voces.

Ver artículo en la revista Tierra (pág. 46)

Hay algunas muy curiosas, otras que se contradicen, … A ver si este fin de semana saco tiempo y las puedo desmenuzar un poco :) Por ahora lo he posteado con un poco más de desarrollo en Unblogenred.es.

Son bastantes las diferencias entre ambas apuestas por controlar la socialización ubícua de todos los sites de la Red. Para empezar, la fundamental es que Facebook Connect (FCB) se ciñe a esta red social (la más importante del mundo, sí, pero…) y que Google Friend Connect (GFC) está abierta a interactuar con perfiles de cualquier red social: por ahora ya incluye Twitter, Plaxo y Orkut entre otras.

Pero hay más:

• GFC es muy sencillo de implementar, sólo registrar un sitio y subir al directorio del mismo 2 archivos. FBC es más complicado: requiere que un desarrollador programe una aplicación a medida para que tu sitio interactue con FB o, en el caso de que hablemos de un WP (en servidor, no este), instalar el plugin y seguir los pasos de instalación (fáciles, pero que nos llevará también a registrarnos como developers en Facebook)
• FBC es mil veces más potente que GFC si disponemos de un desarrollador que nos haga algo a medida como ya hace Amazon o iTunes. Un ejemplo de todo lo que se puede hacer con FBC me lo ha hecho llegar RevzNexus:
  Portable Social Graphs – Imagining their Potential

  View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: retail marketing)
• GFC por ahora al menos me está dando muchos problemas para usar la función de invitar usuarios a la comunidad. Eso sí, cuando funcione podré invitar no sólo a mis contactos en twitter o Plaxo, también a cualquiera de mis contactos en Gmail… (por cierto: ¿qué tienes más, contactos de gmail o en FB?).
• GFC funciona a base de gadgets que por ahora sólo desarrolla Google. Supongo que más adelante cualquiera podrá hacerlo… Por ahora sólo hay los dos que ves en la derecha, una tabla con los miembros (en FBC se muestran las últimas visitas) y una pizarra de comentarios (permite anidar). FBC es, por ahora, una sólo aplicación y sólo para FB, pero si Javier Reyes se pone en serio, quién sabe qué puede salir…

En mis primeras impresiones creo que FBC es mucho más interesante y potente que GFC. En fin, aún he de seguir probando y experimentando. Voy a estudiar cómo ambas afectan al consumo de contenidos en el blog, será una muestra a muy pequeña escala, pero ya comienzo a intuir bastantes posibilidades para los contenidos informativos, para estructurar nuevos medios… Aún no sé cómo con seguridad, pero sí que de todo esto ha de salir algo.

¿Se te ocurre?

Las tres entradas sobre el experimento:

1. Comienza el juego de los social-toys: empiezo con Google Friend Connect
   

2. Social-toys: usando Facebook Connect plugin para WP (18.016)

3. Facebook Connect VS Google Friend Connect

Recordemos, para usar Facebook Connect hay que crear previamente una aplicación para FB a través de Facebook Developer. Claro, ¿acaso soy yo desarrollador web? No, y por eso hay que agradecer a Javier Reyes que haya creado el primer plugin del mundo para WP que permite a casi todo el mundo aprovechar el potencial de Facebook Connect en su propio blog.

Aquí puedes descargarte el plugin y aquí -en un sencillo vídeo- ver cómo implementarlo.

¿Qué hacemos con esta herramienta? Esto:

• Acceder al blog (login) con un usuario de Facebook:
  

  Al hacer clic en conectar, se abre una ventana de FB pidiéndote permiso

• El usuario no necesita registrarse en el blog e indicar sus datos de perfil dado que desde el blog/sitio al que accede es posible recuperar la información del perfil del usuario en Facebook. De forma automática el plugin crea un usuario de WP con la información del perfil Facebook, que posteriormente podrá editar el usuario.
  

  El plugin crea un usuario en el blog con los datos de FB. El usuario puede editar esto.

  

  Así es como aparece el nuevo perfil del usuario en nuestro blog tras conectarse a través de FB

• Es posible obtener la lista de amigos/contactos del usaurio en Facebook, y generar invitaciones para que accedan a nuestro blog. ¡Buzz!
  

  La lista de nuestros amigos en FB se carga dentro del propio blog. Seleccionamos (límite 15, no sé por qué) y al enviar la invitación podemos personalizar el texto

• Es posible recuperar la lista de amigos que ya pertenecen a la ‘comunidad’ del blog/sitio.
  

  La lista de las personas ya conectadas con nuestro blog aparecen dentro del mismo también. Aún no sé a que se debe la división (¿los que están ahora conectados?)

• La actividad que realiza el usuario en el blog (Ej. comentar un post) se puede enviar al minifeed de Facebook, para que forme parte de su lifestream y otros usuarios de Facebook puedan ver dicha actividad (nuevamente el boca-oreja).
  

  Cuando un usuario hace un comentario en nuestro blog lo puede mandar a su minifeed de FB

• Es posible mostrar las últimas visitas a nuetro blog, con la foto de los usuarios que han accedido mediante Facebook Connect.
  

  Esto sale siempre, esté el usuario logeado o no. Pinchando sobre la foto vamos a sus perfiles en nuestro blog.

En el siguiente post, tras probar ambos sistemas, hago una breve comparativa entre Google Friend Connect y Facebook Connect, y también alguna que otra reflexión ;)