Los nuevos dispositivos de propósito no general -como las tablets- no son neutrales ni permiten a su dueño utilizar sus capacidades libremente, y por extensión su éxito podría llegar a constituir un peligro para encontrar fórmulas sociales y modelos de negocio libres y alternativos a la industria tecnológica y mediática.

“(…)el ordenador personal, tal y como lo conocimos, abierto, configurable, clónico, manipulable y hackeable podría no estar con nosotros cuando nos haga falta, víctima de una guerra que está pasando desapercibida para muchos“.
José Alcántara, aka Versvs 

Papá Noel me trajo un iPad. Aunque desde su advenimiento siempre pensé (y dije) que la euforia por los tablets podía traernos un efecto narcotizante por su pasividad, al mismo tiempo no podía evitar pensamientos del tipo: “bueno, tampoco estaría mal tener uno para opinar con criterio” o, simplemente, “me vendría bien para ciertas reuniones y para no ir cargado con el portátil a los congresos”. Ahora que ya no necesito inventar excusas para el autoengaño, después de tres semanas con un iPad en la mano, solo puedo decir que me alegro al menos de no haberlo comprado directamente yo. Y esta -entiendo que- inusual situación es una pieza que me sirve muy bien para explicar el complicado puzzle que nos están construyendo y que afectará al periodismo de pasado mañana.

Al margen de la utilidad de un iPad para alguien que como yo se pasa un mínimo de 8 horas diarias frente a un ordenador, lo importante es la consecuencia de su éxito, junto con los smartphones. Como dice Versvs en su post, asistimos a la sustitución programada de las máquinas de propósito general. A esos ordenadores y portátiles en los que su dueño es eso, dueño de la máquina, y utiliza su potencial para leer el e-mail o para abrir puertos del router y programar nuevas herramientas libres. Están siendo poco a poco sustituidas por dispositivos de propósito concreto o en todo caso acotados por Apps cuya mera existencia debe estar bendecida por el dueño del mercado de Apps asociado al sistema operativo del dispositivo (Apple en el iOS, Google en Android, Microsoft en Windows Mobile, RIM en BlackBerry, etc.).

¿Qué tiene esto que ver con el periodismo? Mucho. Dice Versvs:

“Ante este advenimiento de nuevo hardware de capacidades limitadas por un software diseñado a tal efecto, la anti-Internet (centralizada, controlada, disneyficada) se regocija“

Internet es neutral en el PC, en el portátil, pero no en los móviles y en las tabletas. El reciente éxito de estos dos últimos, dispositivos de consumo pasivo y claramente mainstream, es una buena noticia para la industria tradicional de medios y una mala noticia para el avance y consolidación de la Sociedad del Conocimiento. No puede existir tal si al final tenemos que, como en la era massmedia del siglo XX, existen tan sólo X productores y proveedores de contenidos y sólo X vías (controladas, con fuertes barreras de entrada) a través de las que innovar, siempre y cuando dicha innovación no atente contra los modelos de negocio de dicha industria.

Hoy cualquiera puede montarse un servidor en su ordenador, ni siquiera necesita el cloud computing (otro intento de hacernos dependientes). ¿Mañana? Hoy, cualquiera puede montar un blog, una red de blogs, un medio independiente, hackear templates y CMS e innovar en la forma en que se hace periodismo a través de la tecnología. ¿Mañana?

En esta misma línea, la todavía actual guerra de los derechos de autor, con la #LeySinde en España precediendo el paso de la global  SOPA (si es EEUU, es global), es en realidad solo la primera escaramuza de una guerra que se intensificará cuando otros actores (otros lobbys) con más peso que la industria pro-copyright comiencen a pedir a los gobiernos que protejan sus caducos modelos de negocio, como apunta Cory Doctorow en un imprescindible artículo basado en su discurso ante el Chaos Computer Congress en Berlín, en diciembre de 2011, y traducido por César Córcoles. Como dice Cory:

“La libertad del futuro nos obliga a tener la capacidad de controlar nuestros dispositivos y establecer políticas significativas para ellos, de examinar y poner fin a los procesos de software que se ejecutan en ellos, y de mantenerlos como empleados honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías“.
Fuente: http://boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html

Si en esta guerra gana la industria, gana SOPA, gana Sinde; si las personas se dejan seducir del todo por las tabletas, los dispositivos de uso concreto, de las Apps y de sus markets, ¿dónde quedará la innovación? ¿Quién podrá crear nuevas herramientas, también para el periodismo, si resulta que para que sean accesibles por los usuarios deben ser santificadas primero por una industria que puede ver atacado su modelo de negocio con dicha innovación? ¿Será el fin del verdadero triunfo de la Red, el trabajo distribuido y colaborativo en pos de metas comunes inalcanzables individualmente? ¿Será el retorno del Mainstream y el canal único? ¿No es este un escenario deseable también por los propios gobiernos en una época en que la apertura de la Red ha sido fundamental para la organización ciudadana frente a los poderes establecidos?

Del iPad me gusta mucho Flipboard -como a todos-, me gusta como herramienta pasiva, es un aparato muy bien hecho y realmente útil para consumir contenidos cómodamente. Pero no me gusta saber que Apple decide qué se puede ejecutar en mi iPad y qué no.

No me gustaría que llegara el momento en que la industria de medios tradicionales tuviera la excusa perfecta para seguir imponiendo su modelo de Periodismo como negocio, con las incompatibilidades obvias que ya padecemos y que la han llevado a la megacrisis que sufre, en lugar de reinventarse y permitir el auge de nuevos modelos de negocio -sin duda más sociales, pero autosostenibles siempre- para el periodismo.

Si perdemos el control sobre lo que podemos hacer con nuestros dispositivos, a la larga, perderemos la capacidad de explotar nuestras capacidades y nuestro talento. Y eso impedirá que se innove y que el conocimiento, incluidas las noticias, vuelva a producirse y distribuirse de arriba hacia abajo.

PD: Otro día complementaré este post con otro mucho más optimista, que también hay motivos para ello :)

Un momento durante la entrevista con Alberto, finales de noviembre en el centro de Marid, Foto de Merche Negro

Quería traer a mi blog lo que dijo y propone acerca del Periodismo, de los medios y de la propia Red:

Periodismo:

“Te puedo comentar lo que he vivido al respecto durante esta pasada campaña electoral, y es que los periodistas están totalmente cohibidos y cohartados por los propietarios de los grandes medios de comunicación. Es muy difícil hacer un buen periodismo desde un medio que tiene propietarios con intereses económicos o políticos”.

Medios:

“(…) hay que fomentar un nuevo modelo de periodismo desde la independencia, mediante redes de periodistas que se subvencionen por el Estado sin que éste entre para nada en el trabajo y el día a día de los profesionales”.

Internet:

“(…) estamos dependiendo de grandes empresas privadas como Facebook, Twitter y otras que controlan nuestra información. Hay que desarrollar nuevas plataformas más horizontales, basadas en el software libre. (…) Debemos concienciar a la gente de que Internet también debe ser una conquista social (…)”

Gracias a Vúdeo y a su creadora, Merche Negro, contamos con varios vídeo-resúmenes de la entrevista, el siguiente es el correspondiente al bloque de Medios, Internet y Personal:

Leer la entrevista completa: “Ahora mismo el empleo es más importante que la República“

Google realmente prefiere que haya decenas de miles de periodistas-autores bien capacitados y dotados tecnológicamente uno a uno o en pequeños grupos independientes que que estén disueltos en unas pocas centenares de grandes estructuras en donde la meritocracia, si la hay, se gestiona verticalmente.

Realmente, lo que Google está haciendo publicando el perfil de G+ de un periodista junto a su noticia en Google News, en lugar de publicar el logo de la cabecera de su medio, es decir: a partir de hoy, este profesional del periodismo ya no necesita que sea el prestigio de su medio el que lo avale: puede hacerlo por sí mismo.

El post completo, aquí.

Portada de la web del master

¿Por qué me he centrado en este, pues? Primero, no nos engañemos: porque voy a dar clase en él. Nada del otro mundo, un par de ellas, en total 2 créditos ETCS. Eso sí, es la primera vez que doy clase en un master y conociéndome me va a poder el ansia y ya veremos cómo me apaño para explicar todo lo que me gustaría acerca del periodismo ciudadano y la desintermediación en la información en una tarde de viernes y una mañana de sábado. Menos mal que Juanlu me ha dicho que podremos meterle caña a los alumnos antes y después de las clases a través de un WPMU y de listas de correo. Ah, este es un master presencial.

Y ya que cito a Juanlu, he aquí el segundo motivo -y el único verdadero para recomendar este master, primera vez que hago tal cosa-: los profesores. Voy a citar sólo unos cuantos para que veáis el nivel:

• Juan Luis Sánchez: Es el director del master y responsable de varios módulos. Co-fundador de Periodismohumano.com, su editor, ex SER, ex Expo Zaragoza, en fin, no necesita presentación.
• Adriano Morán: tratará las ‘Narrativas multimedia’. A mí no se me ocurre nadie mejor en este país para esto. Mirad lo que hace.
• Álvaro Ortiz: aka @furilo, entre mil cosas, es cofundador de La Coctelera y uno de los mejores expertos españoles en usabilidad. Y si no usad Actuable y sabréis lo que digo :)
• Borja Ventura: Sobre este paisano mío que dirige con mano firme la redacción de Lainformacion.com recae un gran peso del master con 6 créditos para enseñar a Escribir, pensar y editar para Internet.

Y tantos otros, todos en activo en sus respectivas especialidades. Nada de teólogos de la teoría ni zurcidores de tipógrafos. Nada de endogámicos académicos universitarios que jamás tuvieron un jefe gritándoles en la nuca por qué coño hicieron tal cagada (no hay nada peor para tratar de enseñar que pensar y sentir que jamás te equivocaste). Tampoco nada de viejunos consejeros delegados o directores de medios a quienes se ficha por su nombre pero que hace décadas que no se manchan las manos. Yo creo que Juanlu ha pensado el master para que los que se apunten aprendan cosas útiles para su futuro profesional, y no anécdotas de comidas con empresarios y políticos más acartonados todavía.

Y pese a lo que acabo de decir, sí, sí hay clases magistrales. Tres. Estos serán sus docentes: El premio pulitzer Javier Bauluz; el digi-dircom por excelencia, Ícaro Moyano; y el periodista (y ex indie-pop star ;) Nacho Escolar. Juzguen ustedes mismos si escapan o no a la descripción anterior.

Eso sí, no todo es de color de rosa. El master cuesta bastante dinero (aunque bastante menos que otros con peores profesores). En mi fanática opinión, cualquier estudiante de Periodismo debería obtener estos conocimientos durante su carrera, o en cualquier caso de forma tan asequible como el precio de un crédito de universidad pública. Pero claro, ¿entonces dónde irían a parar todos esos bulldozers desenchufados de la realidad por la endogamia y el retrogusto a poltrona académica?

Os esperamos con ilusión a partir del 13 de enero en el master. Mientras tanto, una buena idea es seguir su twitter: @mNuevosMedios.

Imagen de apoyo a Wikileaks y a Julian Assange

El revolucionario Julian Assange ya se encuentra detenido en Londres, y así permanecerá al menos hasta el 14 de diciembre, después de que el juez denegara su libertad bajo fianza. Assange se dirigió voluntariamente esta mañana a una comisaría de la capital del Reino Unido.

Mientras tanto, tras las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, Amazon decidió dejar de alojar Wikileaks. Lo mismo ha hecho PayPal, asestando un injusto golpe a la vía más rápida de recaudación de apoyos económicos para sostener Wikileaks. Twitter, esa “herramienta revolucionaria para la comunicación del Siglo XXI”, aunque lo niegue, también está censurando a Wikileaks en sus influyentes Trending Topics. Facebook, por su parte, dice por ahora que no piensa hacer nada contra Wikileaks (fuente).

Para colmo, acabamos de saber que Visa Europa también acaba de anunciar que suspende los pagos a WikiLeaks mientras investiga “la naturaleza del negocio de esta web y si contraviene las normas operativas de Visa”. Exactamente lo mismo se está planteando Master Card. En cambio, con ambas puedo hacer donativos al Ku Klux Klan tranquilamente.  Ayer, el banco suizo PostFinance cerró una cuenta de Assange. La razón que dio un banco radicado en uno de los países más opacos y eterno paraíso fiscal: por lo visto, Assange mintió respecto a su residencia al abrirla.

Es bastante obvio que si WikiLeaks sobrevive a esto, alguno de los cables que publicará en el futuro hablarán de cómo EEUU presionó a todas estas empresas y entidades para hacer lo que están haciendo.

Y por su parte, ¿qué están haciendo los periódicos que están disfrutando de la exclusividad a la hora de difundir el material de WikiLeaks? Comencemos con la visión de Julian Assange sobre la relación entre WikiLeaks y estos medios:

“Hillary Clinton no tuvo una sola palabra de crítica para los otros medios de comunicación, y eso se debió a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que WikiLeaks es aún joven y pequeña. Están tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas, sean revelados”

A esa lista falta añadir al francés Le Monde y el español El País, que ha dado buena cuenta a efectos de imagen y construcción de marca de todo el asunto, con extra en dominical incluído. Assange dice estas palabras en la última nota que ha publicado hoy, antes de acudir a aquella comisaría, donde sería detenido. Creo que el propio Assange demuestra en estas palabras darse cuenta que aunque seguramente sean los mejores aliados posibles en estos momentos, estos grandes medios -que cotizan en bolsa y tienen sus lógicos intereses económicos y políticos- no encarnan precisamente lo mejor del concepto “socio” para el tema que se traen entre manos.

¿Por qué no se unen estas megaempresas mediáticas para financiar a fondo perdido un proyecto tecnológico que permita a Wikileaks mantener su presencia en Internet con total seguridad e independencia, a la vez que sirva de plataforma segura para seguir recibiendo donativos de los ciudadanos de todo el mundo?

Solamente con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente. Pero no lo hacen.

¿No sería mejor que existiese una red distribuida y global de periodistas independientes que, al igual que hacen los programadores de software libre, se coordinaran para trabajar editando los cables y liberándolos al conocmiento público?

¿Harán algo los grandes medios que hasta ahora se están beneficiando de Wikileaks para salvarla? Por el momento ya hay una campaña en Actuable solicitándoselo. ¿Firmas?

Imagen (CC): R_SH

Simon Rogers, periodista de The Guardian explica en Media140 su trabajo de data-jorunalism, sin duda lo más interesante de la tarde. Foto: http://media140live.posterous.com/

Ayer estuve en el Media140 Futures, la avanzadilla de lo que será un evento mucho mayor en la primavera de 2011. Bajo el amplio paraguas de las nuevas tecnologías y el periodismo, nos juntamos varias personas para hablar de ello desde diferentes perspectivas: los muy amigos Karma Peiró y Narcís Vives, la editora adjunta del Sunday Times Online, Serena Kutchinsky y la que sin duda fue la estrella de la tarde: Simon Rogers, responsable del Datablog y Datastore de The Guardian, y a quién puedes ver en la foto explicándo a un público (éxito de asistencia, la sala 1 del Caixa Forum prácticamente llena) que le observaba con la boca abierta cómo convertían la info en bruto de cualquier fuente en periodismo “comestible” para el ciudadano. Impresionante, no os digo ya cuándo enseñó el excell que recibieron en exclusiva de Wikileaks con las muertes de civiles Irakíes… un excell interminable que él y su equipo convirtieron en un mashup de gMaps (“esto en realidad se hace muy fácil y rápidamente gracias a las herramientas de Google”) y en otros productos periodísticos, también para el papel.

Por su parte, la Karma nos explicó el gran trabajo que desde 3cat24.cat se hace en la participación ciudadana en la información en este medio público e hizo un meticuloso repaso a las experiencias de crowdsourcing más interesantes y Narcís, cuya empresa (Itinerarium) tiene muchísimo que decir en cuanto a tecnología para el periodismo, nos enseñó algunos ejemplos de geolocalización y de uso de los ya famosos códigos QR en el periodismo. Por cierto, me parece muy muy anacrónico y hasta extraño que los medios que aún venden papel no metan al final de cada noticia un QR que te lleve a la web para ver la actualización de dicho tema, ghacer comentarios, etc: sería facilísimo… ¡y baratísimo! Imagina: lees el periodico en papel, coges el movil, escaneas el QR y en un segundo estás enterándote de las novedades sobre la noticia que lees en el papel y comentándoloa y/o difundiéndola vía redes sociales… ¡Por Dios, implementénlo ya! ¿Tanto departamento de MK y leches sólo vale para idear vender vajillas con el periódico?

Por mi parte, hablé del emprendimiento social en periodismo, de la importancia de mirar hacia las plataformas en lugar de los medios y de modelos de negocio para el periodismo non-profit, donde expliqué algunos ejemplos en EEUU y resumí la promiscuidad necesaria de vías de ingresos para medios non-profit. Como no teníamos mucho tiempo y la organización me daba caña para ir terminando, luego por Twitter lo discutí con varios presentes y en el turno de preguntas me ayudaron mucho preguntándome lo que me dejé en el tintero :D Cuando vuelva a Madrid subiré la presentación.

En fin, desde mi punto de vista el Media140 fue un éxito total, que hay que achacar al buen hacer de Ande Gregson (fundador de Media140), Mónica Garriga y su equipo, con Gemma Urgell.

Aquí encuentras los resúmenes de todas las intervenciones, incluída la mía.

El hastag #media140 echó humo, y aún tiene movimiento.

Os dejo con el vídeo que ha hecho Julieta Bolullo -Aka mobile-journalist de libro- para AgoraNews y en el que me da vergüenza torera ver como mis argumentos se entrelazan con los de alguien a quien admiro y respeto tanto como Rosa María Calaf:

También BarcelonaTV estuvo allí cubriéndolo.

Todos tenemos algo que hacer para defenderla

Hoy he publicado en Bottup un artículo que tenía pendiente desde hace días.

“Ya llevaba un tiempo calentándose, pero desde el acuerdo de Google con Verizon y los nuevos avisos de Telefónica, el debate hierve e inicia su punto de no retorno hacia dos posibles finales: uno donde se regule por ley la neutralidad de la Red u otro donde seamos expulsados para siempre de este invento que entre todos amamantamos”.

Sí, es una defensa a ultranza de la neutralidad de la Red: por qué es neutral, por qué debe seguir siéndolo y cómo podemos lograr que así sea. Todos tenemos algo que hacer:

¿Por qué necesitas la neutralidad de la Red?

Captura de pantalla del 'Patch' de Winchester

A día de hoy, uno aún se encuentra en multitud de ocasiones con frases recriminatorias del tipo: “El periodismo ciudadano no es periodismo” o “¿a que no existen los ‘cirujanos ciudadanos’?”. Mi visión sobre este controvertidísimo término (señal de la profunda huella que deja) la he explicado muchas veces, pero se resume en que ‘periodismo ciudadano’ es cuando el periodista profesional trabaja para el ciudadano, directamente. No cuando el ciudadano ‘cirujano’ se abre un blog o twittea una foto de su última operación.

Dicho esto, resulta que un nuevo medio que de la nada ha llegado al casi todo,  The Huffington Post, está reclutando a cientos de periodistas ciudadanos para cubrir las elecciones legislativas de EE.UU. el 2 de noviembre.  La editora de noticias sociales del medio, Rebecca Harrington, cree que “si los ciudadanos se involucran en la cobertura de los medios de comunicación, habrá un mayor control de los candidatos y se le dará más importancia a temas de interés local”.

Los medios deben crear contextos y herramientas para permitir a sus audiencias participar en la innovación socialPor otro lado, el gigante AOL, industria pesada (y por tanto se le presupone lenta y torpe, como nuestra Telefónica o ellos mismos cuando se casaron con Time Warner), está apostando fuerte por la generación distribuida de contenidos. Por un lado tienen Seed.com, una ‘plataforma’ (palabra-goma que quizá acabe borrando la palabra ‘medio’) donde cualquiera puede crear sus contenidos (periodísticos, divulgativos, formativos, etc.). Tu escribes, ellos verifican y publican en cualquiera de los sitios de la AOL network y tú cobras en función de ciertas variables.

Por otro lado, en paralelo, AOL lanza Patch.com, otra plataforma que alberga unos 100 medios locales y que aspira a llegar a los 500 en breve. Son diarios locales (este, por ejemplo, es el de Winchester -Massachussets-). Cada uno es dirigido por un periodista profesional que supervisa a un equipo de escritores-periodistas-ciudadanos autónomos que cubren desde sucesos en el barrio hasta exposiciones de arte. Para penetrar en las comunidades donde acaban de lanzar un ‘Patch’, se alían con la sociedad civil ya organizada en el territorio, ofreciéndoles espacios gratis de publicidad y una herramienta para publicar sus necesidades de voluntariado local. Así reflexiona el responsable del proyecto, Warren Webster: “Si construimos esta infraestructura ahora mientras se recupera la economía, la gente va a estar condicionada para utilizar Patch para emitir su mensaje de verdad”.

No soy ningún fan del torbellino Huffington, ni mucho menos de las formas, maneras, estrategias y visión de un gigante como AOL. No obstante, a estas alturas creo que ya es evidente lo que quería resaltar: grandes y pequeños, nuevos y viejos, ya están viendo que la gente quiere producir, reutilizar y compartir información; que al igual que las empresas y la administración, los medios deben crear contextos y herramientas para permitir a sus audiencias participar en la innovación social que debe ser el motor de cambio que este mundo necesita (urgentemente).

Otro cantar es el “cómo” lo hace cada uno de los actores en cada momento. Y eso es lo divertido de toda esta historia :)

Portada del periódico

Leo hoy en  Notas al margen (gracias por el aviso, Frank):

Financiado mediante erogaciones públicas buscando un sistema de cooperativa, un nuevo periódico en papel circula desde el pasado domingo en Chile. Se trata de Diario Uno, un semanario ajeno a los grandes consorcios que han acaparado la prensa chilena desde hace casi 40 años.

Su precio es 600 pesos –poco más de un dólar-, (…) Su presupuesto contempla, por ahora, una edición semanal financiada por un aporte mensual de 10 mil pesos -unos 20 dólares- por un total de 3.000 donantes, muchos de ellos captados en la vía pública

Como dice Frank, la publicación de este nuevo medio (diario en la web, semanal en el papel), es una proeza a tenor de que:

El llamado duopolio de la prensa chilena concentra los periódicos diarios de circulación nacional y desde el 11 de marzo el diario estatal La Nación es controlado por el gobierno de Sebastián Piñera.

El ‘Periodismo ONG‘ se expande también por Sudamérica como alternativa a una industria con demasiadas anclas.

Larga vida.

¿Necesitan los medios ser grandes empresas con ánimo de lucro?

Hace casi un año escribía un post que se titulaba parecido: ‘El medio como ONG‘. Antes había hablado en el SICARM de ‘El periodismo después del negocio‘. Meses antes aporreaba al teclado para reflexionar sobre el voraz apetito de Neptuno en ‘Los medios se están tragando a los periodistas‘.  En los días previos estaba más optimista y había posteado que  ‘El periodismo aún no está muerto‘. Hoy, por fin, tenemos material de estudio para tanta idea y tanta ilusión. Del primer artículo que he citado:

A menudo uno oye o lee que “esto es un negocio, chato, no una ONG”. Creo que lo de ‘negocio’ ha quedado ya bastante en entredicho. Ahora se trata de ver como hacemos para que el periodismo no sólo siga existiendo, sino que mejore como el servicio público que siempre debió ser. Fórmulas para empezar a trabajar y para tener en cuenta hay muchas:el crowdsourcing y el crowdfunding son, en mi opinión, las más propicias (…)

En Periodismohumano.com aplican las dos. En Bottup llevamos tres años siendo sin ánimo de lucro pero sin una estructura jurídica acorde (depende de una SL que hacemos funcionar como si fuera una pequeña fundación) y sin haber tratado de implantar la suscripción y donativos. Aún hay mucho por crear, explorar, tropezar y avanzar. Por ejemplo, todos aquellos medios que comienzan a surgir con estructuras similares, tenemos mucho en común. Quizá estaría bien tomar unas cañas algún día. ¿Crees que es posible el periodismo sin una industria enorme detrás? Si crees que sí, ¿cómo? Si es que no: ¿Crees que es posible el periodismo? ¿Cómo?