Imagen de apoyo a Wikileaks y a Julian Assange

El revolucionario Julian Assange ya se encuentra detenido en Londres, y así permanecerá al menos hasta el 14 de diciembre, después de que el juez denegara su libertad bajo fianza. Assange se dirigió voluntariamente esta mañana a una comisaría de la capital del Reino Unido.

Mientras tanto, tras las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, Amazon decidió dejar de alojar Wikileaks. Lo mismo ha hecho PayPal, asestando un injusto golpe a la vía más rápida de recaudación de apoyos económicos para sostener Wikileaks. Twitter, esa “herramienta revolucionaria para la comunicación del Siglo XXI”, aunque lo niegue, también está censurando a Wikileaks en sus influyentes Trending Topics. Facebook, por su parte, dice por ahora que no piensa hacer nada contra Wikileaks (fuente).

Para colmo, acabamos de saber que Visa Europa también acaba de anunciar que suspende los pagos a WikiLeaks mientras investiga “la naturaleza del negocio de esta web y si contraviene las normas operativas de Visa”. Exactamente lo mismo se está planteando Master Card. En cambio, con ambas puedo hacer donativos al Ku Klux Klan tranquilamente.  Ayer, el banco suizo PostFinance cerró una cuenta de Assange. La razón que dio un banco radicado en uno de los países más opacos y eterno paraíso fiscal: por lo visto, Assange mintió respecto a su residencia al abrirla.

Es bastante obvio que si WikiLeaks sobrevive a esto, alguno de los cables que publicará en el futuro hablarán de cómo EEUU presionó a todas estas empresas y entidades para hacer lo que están haciendo.

Y por su parte, ¿qué están haciendo los periódicos que están disfrutando de la exclusividad a la hora de difundir el material de WikiLeaks? Comencemos con la visión de Julian Assange sobre la relación entre WikiLeaks y estos medios:

“Hillary Clinton no tuvo una sola palabra de crítica para los otros medios de comunicación, y eso se debió a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que WikiLeaks es aún joven y pequeña. Están tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas, sean revelados”

A esa lista falta añadir al francés Le Monde y el español El País, que ha dado buena cuenta a efectos de imagen y construcción de marca de todo el asunto, con extra en dominical incluído. Assange dice estas palabras en la última nota que ha publicado hoy, antes de acudir a aquella comisaría, donde sería detenido. Creo que el propio Assange demuestra en estas palabras darse cuenta que aunque seguramente sean los mejores aliados posibles en estos momentos, estos grandes medios -que cotizan en bolsa y tienen sus lógicos intereses económicos y políticos- no encarnan precisamente lo mejor del concepto “socio” para el tema que se traen entre manos.

¿Por qué no se unen estas megaempresas mediáticas para financiar a fondo perdido un proyecto tecnológico que permita a Wikileaks mantener su presencia en Internet con total seguridad e independencia, a la vez que sirva de plataforma segura para seguir recibiendo donativos de los ciudadanos de todo el mundo?

Solamente con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente. Pero no lo hacen.

¿No sería mejor que existiese una red distribuida y global de periodistas independientes que, al igual que hacen los programadores de software libre, se coordinaran para trabajar editando los cables y liberándolos al conocmiento público?

¿Harán algo los grandes medios que hasta ahora se están beneficiando de Wikileaks para salvarla? Por el momento ya hay una campaña en Actuable solicitándoselo. ¿Firmas?

Imagen (CC): R_SH

Abandonando viejas ideas

Decía el otro día Pedro J. lo siguiente en la UNAV:

“Por encima de todo, un periodista debe ser buena persona y estar dispuesto a que la realidad le estropee el titular. Hay que saber jugar limpio”.

Era una breve introducción humorística al post. El director de El Mundo es a mi juicio uno de los mejores ejemplos de especie profesional en posible vía de extinción. Según alguien tan poco sospechoso de revolucionario como el presidente del Banco Central Europeo, Trichet, “la opacidad es la receta para el comportamiento gregario”. Comportamientos gregarios como estos, por ejemplo.

Opacidad

La mala prensa de la prensa no es inherente al periodismo, ni siquiera al periodismo de hoy en día. En cambio, la opacidad es algo inherente a las estructuras empresariales de manera proporcional a su tamaño. Una de estas estructuras puede estar editando un periódico de ‘corte’ progresista en una zona del mundo y creando y manteniendo medios que tratan de influir en la opinión pública hacia el lado opuesto en otra parte del planeta (o incluso de diferentes zonas del mismo país), como si la manida globalización no existiese más que para las mercancías y el dinero, y la información y las relaciones sociales a través de la Red siguiesen estando acotadas en límites del siglo XX.

Conectar

El problema es que parece que un modelo de esas características ya no puede mantener productos que sean rentables hasta el punto de sostener numerosas pagas de consejeros delegados y brillantes actividades en bolsa. “Nuestro trabajo no es distribuir un contenido o un producto. Es ayudar a la gente a conectar con la información y entre ellos mismos”, como dice Jeff Jarvis. ¿Puede servir una estructura opaca a ese cometido?

Falacia

Hacer creer que sin medios -entendidos como empresas pertenecientes a grupos como los descritos- no puede haber periodismo y, por tanto, democracia, es como decir que si desaparece el tradicional modelo de industria discográfica se acaba la música para siempre. La primera es una de las argumentaciones que más oímos cuando se dice que los medios tradicionales son imprescindibles.

Transparencia->confianza->relevancia

En oposición a la opacidad, la transparencia es tan absolutamente imprescindible porque es el núcleo de la confianza, y la confianza es la puerta de entrada a la relevancia, y sin relevancia sí que no hay periodismo. Hasta ahora la relevancia se ha construido con exclusivas y periodismo de investigación, por ejemplo, pero también sabiendo explotar el gregarismo y el clientelismo.

Una causa

Una relevancia sin las anteriores cargas se puede construir de muchas maneras. Muchas organizaciones sin ánimo de lucro ya la atesoran por parte de miles de voluntarios, socios, colaboradores o simples simpatizantes. Existen muchas causas por las que luchar en este mundo, y creo que un periodismo digno, independiente y ejercido de manera transparente es una de ellas por la que más gente de la que pensamos estaría dispuesta a colaborar.

Como decía otro poco sospechoso de revolucionario, J.M. Keynes: “La verdadera dificultad para cambiar el curso de cualquier organización reside no en desarrollar nuevas ideas, sino en librarse de las viejas primero”. La idea teórica antropomorfizada en la figura de nuestro protagonista inicial es una de ellas.

Mucho número negro que podemos ver en este mapa:

Mapa interactivo de Meipi donde se muestran todos los despidos, EREs, conflictos y huelgas en los medios españoles. He ampliado la ciudad de Madrid para que se vea en detalle el mayor número. Es recomendable consultarlo en su sitio original (y ya de paso conoces Meipi, una muy buena herramienta).

De esto se pueden hacer muchas lecturas. Algunas de ellas:

• Es algo pasajero debido a la crisis económica que afecta a todos los sectores. No es culpa de nadie en concreto.
• Es algo que se veía venir, pero que se solucionará aplicando algunos cambios en cómo funcionan los medios.
• Es una crisis estructural que afecta a cómo se concibe la información (un negocio) y que está arrastrando a una profesión entera (el periodismo) hacia el pozo al que la conduce los que manejan dicho negocio por su equivocada visión.

Dice Juanlu en su último y certero post:

“Las empresas informativas son tiburones sin escrúpulos que juegan con ideologías, vocaciones e intereses (…) Pero hagamos lo que esté en nuestra mano para que la profesión pueda refundarse después de esta doble crisis. Con ellos o sin ellos. Probablemente sea una de las últimas oportunidades”.

No sé si estamos ante la última oportunidad, pero desde luego éstas no van a ser infinitas.  Cita también Juanlu una conversación en el blog de otro amigo, David Martos, en la que concluyen que la obligación del periodista, para sobrevivir a esta debacle, pasa simplemente por mostrar su utilidad a la sociedad, a fin de que ésta no nos cambie por un algoritmo.

¿Un trabajo para emprendedores sociales?

Hace unos días leía en The Huffington Post un artículo que me hizo reflexionar. Me lo pasó Kenny Klewett, de Ashoka España. Se titula “Como salvar a los periódicos” y es bastante revelador. En él se habla de un modelo de negocio híbrido (llamado L3C) a medio camino entre la financiación propia y la privada procedente de fundaciones. Se trata de encontrar editores dispuestos a poner el periodismo por delante (por delante de dividendos a final de año, se entiende). Entender el periodismo como una profesión social. Un trabajo para emprendedores sociales, financiados a través de fundaciones, programas de Responsabilidad Social Corporativa, programas públicos y por la propia sociedad.

Pero claro, para que eso sea posible es necesario que:

1. El periodista logre convencer a la sociedad de su necesidad
2. Los medios dejen de ser unidades de negocio que cotizan en bolsa, con inversores que nada les importa la profesión y cuyo trabajo (especular) es el que, en parte, ha alimentado al actual monstruo de la crisis.

¿Cómo evitar ser devorados?

Periodismo y derechos humanos. Periodismo ciudadano. Iniciativas globales. Redes sociales de ciudadanos interesados en temas o en ámbitos geográficos concretos. Herramientas. Apoyo a los emprendedores sociales. Dignidad. Ilusión. Valentía. Vocación. Ganas. Con esto creo que es suficiente para comenzar a buscar un camino viable para nuestra profesión de hoy en adelante.

Ya lo dijo el maestro polaco antes de Internet y de la crisis: los cínicos no valen para este oficio.

Unos cierran buenos proyectos web para que no "se les acabe el papel" y otros le quitan el "color" al suyo

Planeta mata un buen proyecto digital para alargar un poco la vida de un papel condenado, dejando en la calle a 40 profesionales de primer nivel

El bienio 2008-2009 se prevé negro para las aspiraciones laborales de los periodistas

Público cambia a Nacho Escolar por un hombre 100% PRISA: los lectores muestran su decepción

¿Qué está pasando en el panorama de los medios? Ya sea por la manida crisis o por la agonía de la actual estructura del cuarto poder, lo cierto es que asistimos -preocupados, hay que decirlo- a lo que tiene toda la pinta de ser una debacle. Y no lo hacemos como meros espectadores, por desgracia.

Los EREs mandan hoy en los medios. El del Grupo Zeta, uno de los más angustiosos, tiene en vilo no sólo a la redacción de El Periódico de Catalunya, sino a la de las múltiples cabeceras regionales del grupo. Y el sector de las revistas está aún peor: el viernes Hachette vendía otra revista y certificaba la salida de otros 24 profesionales que se sumaban a otros 35 que ya habían abandonado la cabecera.

“Todos los analistas coinciden en que el bienio 2008-2009 se saldará con la pérdida de al menos tres mil puestos de trabajo [de periodista]” (fuente)

Los 40 trabajadores de ADN.es también están en esa lista. Entre ellos hay profesionales de excepción, como Adriano Morán, Íñigo Urquía, Mathieu de Taillac (estos tres además buenos amigos), David Beriain, Marta Peirano, Antonio Martínez (Fogonazos), o Pedro de Alzaga.

Pese a sus más de 1.300.000 usuarios únicos, pese a hacer un muy buen periodismo, Planeta ha decidido que la web no puede seguir lastrando (económicamente) el papel dirigido por Albert Montagut. Un cortoplacismo típico de ejecutivo de MBA, aprensivo ante la crisis (¿cobarde?) y total desconocedor del producto que acaba de matar.

Actualización: confirmado, basta con leer esto.

Hacia El País de Mediapro

No es la única mala noticia de este inicio de año. Ayer supimos que Ignacio Escolar ha sido sustituido en su cargo como director del diario Público por Félix Monteira, hombre 100% made in PRISA, donde ha pasado sus últimas tres décadas (ha dirigido 5 Días y la edición gallega de El País). Hace unos días se conocían tambien los fichajes de Luís Matías y Clodovaldo Fernández, otros dos históricos de Miguel Yuste que estaba en la lista de próximos prejubilados por Cebrián.

Existen muchas lecturas sobre este movimiento de Jaume Roures. Que si el Gobierno necesita en estas horas de pánico económico y social (paro desbocado) un brazo mediático menos imprevisible y con la experiencia que da el haber servido en el eterno escudero. O que si simplemente, como bien dice Juan Varela,

“…el objetivo es consolidar el nuevo diario, acabar de posicionarlo políticamente el año que el Gobierno debe decidir si aprueba la TDT de pago, primer objetivo de Roures y su guerra del fútbol con Sogecable, y aprovechar para asestar un golpe duro a un El País con una redacción cada día más desencantada, una dirección desprestigiada internamente y una situación económica crítica por las deudas de Prisa”.

Sea como sea, sólo hay que ver qué opinan los verdaderos afectados por este cambio, los lectores:

El comentario más valorado esta mañana aparece al mismo nivel de lectura que la noticia y es bastante claro.

El comentario completo termina: “Bienvenidos a El País 2″. Y sólo hay que echar un vistazo al resto de los comentarios más valorados (ya más de 240) para ver que los lectores de Público, un target tan escurridizo y que siempre se le resistió al resto de medios, están decepcionados. No es precisamente el sentimiento que tenían hasta hoy.

Tras la fallida aventura Ekaizer, Roures se empeña en construir con maderas nobles, pero viejas. Es imposible ahora juzgar la labor de Monteira al frente de Público, pero sí la de Nacho, que ha hecho historia por haber sido el primero en saltar con éxito la odiosa gerontocracia que mantiene secuestrado a este país desde los cargos directivos.

Termino con una insinuación que ya he leído en algunas listas y comentarios: ahora mismo está libre una plantilla completa de excelentes profesionales (jóvenes y con las ideas digitales claras) y un buen director (ídem).

Si realmente existieran en este país inversores o empresarios que quieran abrir brecha (y estar a la altura de proyectos con futuro como este) y que no pequen de los males del ejecutivo aprensivo y que sepan planificar a medio plazo, aprovecharían la oportunidad.

Ilustración: modificación de fotografía (CC) de Neil T

Algunos inmigrantes llevan años en el norte de Marruecos esperando su oportunidad

Vuelvo a la actividad bloggeril después de tanto tiempo -por falta de ídem- impulsado por dar a conocer el último trabajo de un amigo que creo que merece realmente la pena.

Se trata del reportaje que ayer emitió la Cadena Ser en su programa Hora 25: ‘Tras la valla de Melilla’. Juan Luis Sánchez ha pasado de llevar con éxito el departamento de comunicación digital de la Expo de Zaragoza 2008 a moverse con gran profesionalidad por una de las fronteras más calientes del mundo, la que separa Europa de África.

‘Tras la valla de Melilla’ es una lección de periodismo. En estos tiempos de convulsión en la profesión, en que a menudo se pierde el norte, Juanlu y su compañero Sergi Cámara redescubren la esencia de la profesión en el sur. En el sur extremo de nuestro país, en el extremo -por duro, cruel e inhumano- mundo que se ha creado al otro lado de la valla de Melilla, donde la policía marroquí se encarga del trabajo sucio que el Gobierno español permite y… ¿agradece?

Escuchémoslo:

Foto: Juanlu, en su blog

Esta periodista medio madre medio trabajadora social ha parido a una estrella del Youtube. Este joven australiano tuvo en jaque a un batallón de policías que intentaban terminar con una fiesta épica. Propongo que AR conecte en directo con botellones y guateques varios. Maxim con el cámara.

Vía Diario de un inconformista

Jesús Gordillo (que hace uno de los mejores análisis): “Esto no es un periódico digital, tal y como era presentado. No son más que textos colocados en una página fea, mal construida y con bastantes fallos”.

Juan Varela: “Lo dicho, imparcial, imparcial, no es”

Ramón Salaverría: “Tecnologías de hoy al servicio de un periodismo del pasado. Por ese camino les será difícil reverdecer viejos éxitos, me temo”.

Diego Areso (QuintaTinta): “La versión web del diario resulta gráficamente indigente. Y la versión pdf… La versión pdf es infumable”

Etc, etc.

Por lo normal, suelo abstenerme de criticar un nuevo proyecto digital periodístico. Si me gusta lo analizo dando pros y contras. Si no me gusta, me callo: sé lo duro que es poner tu vida profesional y personal al servicio de un proyecto y lo duro que puede ser leer ciertas cosas. Cuando un proyecto es tan malo que no puedes más que hacer una crítica destructiva, me callo. Pero en esta ocasión, lo siento, no puedo. Si no lo digo, exploto: Elimparcial.es es una broma de mal gusto. El por qué lo detalla perfectamente análisis del producto como el de Jesús Gordillo, que suscribo al 100%.

Es una tomadura de pelo no sólo al habitante del único medio escogido por el Imparcial, los internautas. También es casi una vergüenza para la profesión periodística.

Como todos sabéis, Anson no es ningún mileurista. Quiero decir, los 2 millones de euros (Servimedia habla de 6) que se han invertido, ¿dónde están? ¿En cenas? Desde luego, no en desarrolladores ni técnicos, a los que captan con anuncios como este: donde ahora pone a ‘convenir’, ayer mismo -lo juro- ponía ‘entre 8.000 y 12.000 euros brutos anuales’. A jornada completa (que lo sigue poniendo).

El web en sí, para qué hablar. Entiendo que toda una vida dedicada al trapicheo de influencias, mezclando -ensuciando- su oficio con el de arribista del poder, le haya dado a Anson buenos contactos, esos que le permiten trufar su portada con la presencia de los tres entidades bancarias más importantes del país, flanqueando una cabecera decimonónica a la que en su absolutamente infumable escrito fundacional se glorifica en su historia, y donde, como avisa Salaverría, de más de 3.000 palabras ninguna de ellas es ‘Internet’.

No puedo esconder que una de las cosas que más me fastidia, y por mucho que sea “ley de vida” me fastidia igual. Hablo de que proyectos tan absurdos, innecesarios, mal hechos, sin el más mínimo interés por su audiencia, a la que se dirige y de la que pretende vivir y crecer, tengan el suficiente apoyo económico para hacerse realidad. O peor, cientos de miles, incluso millones de euros, para que se ‘deshagan’ realidad. Esto es un periódico deconstruido, como la tortilla de Ferran Adrià. Pero sabe malo.

Si fuese el responsable de Imagen Corporativa de Santander, BBVA, La Caixa o Telefónica, retiraría inmediatamente mi banner de ahí para que no relacionasen mi empresa con semejante cosa. Si hay que pagar tributo a Anson por lo que sea, que se lo den en un sobre. Yo le diría: “toma tu pasta, pero por favor, no pongas nuestro logo ehh.. em.. ‘ahí’”.

Ya se que es un brindis al sol, y muchos me llamarán ingenuo, y con razón, pero he de decirlo. Estas grandes empresas que hacen posible proyectos como este, ¿no se han planteado nunca que sería infinitamente mejor para ellos y la sociedad que les rodea apoyar los proyectos de jóvenes emprendedores? En España hay muchos proyectos maravillosos que esperan una décima parte de lo que ha derrochado ‘El Imparcial’ para hacer un producto no diez veces mejor, sino cien.
Y no hablo de Bottup, o no sólo de Bottup. Ahí está BdeBarna, Granadapeople.com, tertuliaandaluza.com, etc. Cualquiera de ellos, aunque les parezca increíble, sería (son ya) mejores sitios que ‘El Imparcial’.

No voy a reseñar los innumerables despropósitos técnicos y de diseño, que algunos llaman “fallos”, pero que yo creo que no son tales, sino, simplemente, un alarde de prepotencia que les hace pensar que lo único que importa es que nos llegue la letra divina de sus muy nobles -y rancias- plumas.

No hablaré de las tres columnas, el css de la risa, los coladores de seguridad que nos permiten -aún ahora, después de horas- ver un striptease demasiado calentito incluso para el real académico, faltas de ortografía tales como “servia” por “serbia” -en el periódico del real académico de la lengua, otra vez-, etc.

En cuanto a los contenidos en sí, sólo la primera noticia (con foto estilo portada de La Razón) es suficiente para saber qué tenemos delante nuestra. No merece la pena gastar ni una letra en calificar semejante barbaridad.

Un último apunte, que no puedo dejarme: la participación, el usuario. “¿El qué? Ah, el lector”. A Anson eso de ‘usuario’ le debe sonar mal, como si el lector ‘usara’ su periódico para otra cosa que no sea leer de cabo a rabo lo que dice el periodista-profeta desde su atalaya. Ni comentarios permite, señores. No hablemos ya de foros. ¡Es que ni encuestas tiene! Para mí, sólo con esto ya sería motivo de crítica.

En fin, que en su primer día de vida, ‘El Imparcial’ ha conseguido dos cosas: ahuyentar a los lectores por la vía del diseño y la usabilidad (esta gente, cuando hacía papel, ¿le hubiese dado lo mismo una rotativa moderna que una ‘vietnamita’?) y por la vía de la propia información. Simplemente, ‘El Imparcial’ nos dice: “Hola, somos un folleto propagandístico para gente mayor como nosotros, a la que le ponemos un PDF (peor maquetado aún) para que nos imprima y nos lea lejos de ese cacharro demoníaco con teclas. ¡Jóvenes, no se acerquen!”

Flaco favor a la memoria de sus antepasados hace la Fundación Ortega y Gasset, cuyo presidente, José Varela Ortega, nieto del célebre filósofo, es el editor de este engendro de parcialidad, mal gusto, atrasado, desechable y triste producto que es ‘El Imparcial’.

Por si ya no funciona el enlace, os dejo el pantallazo del striptease: el mejor contenido del periódico:

PD: Dos consejillos de un niñato: Reconvierta el periódico en un negocio de necrológicas (tiene futuro -menuda paradoja- si se hace bien) o gástense lo de seis o siete cenas o saraos de los suyos en contratar una consultora de nuevos medios. Bueno, o cierren, que también es una opción.

“…a los dos años de titulados, un 20% de los periodistas están en paro(1 de cada 5). Del 80% que tiene trabajo, un 44% no trabaja como periodista, considerándose que la mayor parte de ellos se encuentran en categoría de subempleados de acuerdo con su calificación. De aquellos que trabajan en periodismo, un 86% no tiene un contrato indefinido con acceso a salud o previsión”.

El aviso del Colegio de Periodistas a los aspirantes a serlo no sólo se justifica con estas cifras: esta carrera, que en España te puede salir por unos 3.000 euros en la pública y sin beca, en Chile requiere una inversión de entre 6,5 y 18 millones de pesos chilenos, es decir, entre 10.000 y 30.000 euros.

Aquí puedes ver la campaña (en pps), que esta organización ha difundido en varios medios impresos, digitales y radiales de Chile. También piensan hacer campaña a la puerta de las universidades, a algunas de las cuales la campaña acusa de ser poco serias y de ofrecer plazas y no calidad, aprovechando la fuerte demanda.

La pregunta es clara: ¿haría falta en España una campaña similar? Y ya puestos, ¿no haría falta también el Colegio de Periodistas?

Gracias Julio.

La Primera de TVE emitió anoche un reportaje por el 70 aniversario del rey Juan Carlos I que encaja perfectamente en lo que debe hacer una televisión de régimen. Monárquico, en nuestro caso.

En el documento, dirigido por Pedro Erquicia (quien presentó entre sí a los Príncipes de Asturias) y entre cuyos guionistas encontramos al destacado Fernando Jáuregui, vemos a un rey-superhéroe. O un superrey. Un superhombre con corona. Bien. No es mi propósito discutir sobre la imagen que le han construido a Juan Carlos. No es mi intención juzgar su persona ni sus actos (pero podría, ¿no?). Tampoco juzgar la institución que preside, aunque esto lo podría hacer con más motivo que lo anterior.

Lo que al final me quedó claro entre tanto mensaje edulcorado fue una cosa: si el Rey no se ha muerto, este adiós en toda regla que les han encargado a los compis de TVE sólo puede ser el anuncio de su abdicación en favor de Felipe. Los que hayan visto el documento verán que no soy ningún lumbreras. los últimos 30 segundos cierran el círculo de la corona.

Por cierto, hasta este sábado 5, que es cuando el Rey cumple los 70 años, deberemos seguir oyendo las felicitaciones de famosos por La Primera. La de Fraga no tiene desperdicio. El día del aniversario la guinda de la real corona la pondrá Informe Semanal y el próximo 9 de enero, para apoyar esta ¿descabellada? hipótesis, TVE nos ofrecerá ‘Retrato de un Príncipe’, que glosará -suponemos que también en color de rosa- la vida de nuestro futuro Jefe de Estado, elegido por la providencia dinástica. Hurra.

Hace 18 años fundó ‘El Mundo del Siglo XXI’, pero él es un periodista del siglo XX. Y de principios de. Un periodista de trinchera, pero no se equivoquen, no como las del gran Beriain (ya le hubiese gustado a Julio A. Parrado tener los medios de este colaborador de ADN.es). Hablamos de las trincheras rebosantes de ese fango pringoso fruto de la vil mezcla de periodismo, política e intereses empresariales e incluso personales.

Yo creo que en el fondo se cree un Hearst. Quién sabe si hasta persigue lo mismo que aquél.

Pedro J. Ramírez escribía ayer una de sus cartas dominicales (lleva más de novecientas). Aunque se refiere a ellos exclusivamente como ‘colegas’, el texto es un ‘repaso’ de arriba a abajo no sólo a los ‘colegas’ de El País -que también ayer tenían un día especialito-, sino a todo PRISA. Para muestra, el primer párrafo de la carta:

“Nuestro periódico no regala ni relojes, ni edredones, ni tazas, ni sartenes. Pero vaya por delante mi agradecimiento a estos apreciados colegas que al convertir cada quiosco en una chamarilería y orquestar este fin de semana su ruidosa kermesse heroica”

Tras un fenomenal alarde de ingeniería matemática, Pedro J. demuestra la superioridad de su grupo frente a PRISA en cuanto a audiencias (aunque sea capaz de sumar los lectores diarios de El Mundo a los usuarios mensuales de Elmundo.es). Reprocha -con toda la razón, aquí sí- a su rival los tejemanejes con la OJD primero y con Nielsen después.

Lo mejor, para mí, no son sus ataques a este grupo, sino cómo él mismo se deja en evidencia diciendo cosas como:

“Dijimos que «EL MUNDO no servirá jamás otro interés sino el del público» y que «jamás utilizará la información como elemento de trueque u objeto de compraventa en el turbio mercado de los favores políticos y económicos» y lo hemos cumplido”

Para luego decir alegremente, en relación a la Guerra de Irak, que:
“…hubo un periódico [El Mundo] que llegó a la conclusión de que un gobierno [PP] al que había apoyado durante una legislatura y media y al que le unían lazos ideológicos y personales de cierta entidad estaba cometiendo una equivocación grave.”

En otras palabras: “aunque apoyamos al PP en todo lo que pudimos, lo de Irak es que…”. En fin

No es el único, pero sí uno de los que con más desparpajo ejercen el Periodismo como un mandato de poder, mesiánicamente. Lo viene demostrando desde hace tiempo, dejó claro que de ‘Siglo XXI’, nada de nada cuando apartó a Gumersindo Lafuente de Elmundo.es. Y ahora, con esta carta, sólo reafirma lo que ya sabíamos.

Puedes lee su carta entera aquí (No está colgada en Elmundo.es)