Empezamos con un recordatorio sobre el concepto ‘crowdfunding’, seguimos viendo mejor qué es eso del ‘procomún’, lo mezclaremos luego con algo de redes sociales, le añadiremos tecnología y veremos por fin qué es goteo.org y cómo podemos participar en las varias direcciones que nos ofrece.

Pantallazo de Goteo.org

El crowdfunding

Lo explican ellos mismos muy bien: “la financiación colectiva o microfinanciación (en inglés ‘crowdfunding’) es una forma de cooperación entre muchas personas para reunir una suma de dinero con la que apoyar el desarrollo de una iniciativa concreta”. Puede ser desde una linterna open source (en serio) o una película, la grabación de un disco de Canteca de Macao o un medio de comunicación. También cosas tan ingeniosas como un robot que usa por cerebro… tu móvil. Los lugares donde encontrar estos proyectos y apoyarlos con nuestro dinero son plataformas web que también nos permiten subir gratuitamente nuestro proyecto y conseguir financiarlo. La más conocida de ellas quizá es Kickstarter. En España tenemos también ya varias: Lánzanos, Injoinet, Volanda, Fayndu e Ivnus. Si quieres profundizar más en esta nueva forma de capitalismo social, te recomiendo que empieces por este post de Pilar Gonzalo o que tires de wikipedia. En nuestro terreno, el periodismo, un caso pionero de crowdfunding lo representa Spot.us, donde los periodistas proponen temas y el coste que tiene desarrollarlos (dietas, investigación, etc.) y los ciudadanos aportan hasta llegar a la cifra, y entonces, el tema se hace y publica.

El procomún

Es la traducción más cercana al inglés “commons”. Una buena explicación la da el propio MediaLab Prado: “Es la nueva manera de expresar una idea muy antigua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que forman una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras”. Además de buena es bella, ¿verdad?

Ojo, como bien avisan en Goteo.org, hay que diferenciar el procomún del bien social. Una ONG sin duda puede estar haciendo un gran bien social, pero no estar aportando al procomún. Por ejemplo, repartir medicinas y curar enfermos en países pobres es una actividad que proporciona un enorme bien social. Diseñar medicamentos y publicar y discutir su composición en una plataforma abierta y permitir que otros científicos lo mejoren y lo produzcan sin licencias, eso es aportar al procomún. A mí esta diferencia me trae enseguida a la que veo entre una ONG y un emprendimiento social.

Dicho todo eso, ¿qué es el periodismo? Sí, una profesión, pero es algo más, ¿verdad? ¿Un servicio público? ¿Un acervo de rutinas profesionales evolucionadas desde el Acta Diurna de Julio César? ¿Nos pertenece? ¿Quizá lo hayamos heredado, lo estemos evolucionando conjuntamente -ahora más que nunca- y debamos dejárselo a los que vengan? Llamadme iluso, empíricos motivos hay hasta ahora, pero de verdad creo que reconocer de una vez el periodismo en sí como un bien común y comenzar a actuar en consecuencia puede despejarnos el camino para llegar algún día a la sostenibilidad de esta profesión tan en el precipicio como el Euro, Grecia, tú y yo.

En Goteo.org el retorno que hace cada proyecto al procomún se anuncia con unos iconos concretos:

Los iconos identifican el retorno del proyecto al procomún, de izq. a dcha. y de arr. a ab.: archivos digitales, código fuente, diseño, manuales, productos analógicos (y por tanto, limitados), servicios y dinero para reinvertir en otros proyectos.

Las redes sociales

Bueno, obviamente no me voy a enrollar. Sé que sabías qué era el crowdfunding, seguro que también el procomún, pero las redes sociales hay que traerlas hechas de casa a estas alturas de curso ;) Lo que me interesa resaltar aquí es la característica de ‘elemento ligador’, como el aceite con el ajo, que nos liga a fuerza de buen hacer con el mortero el allioli. Pues aquí la faceta social es la muñeca y la mano que sostienen el mazo y el mortero.

Muchas de las plataformas de crowdfunding se estructuran como redes que otorgan gran protagonismo a los perfiles de los usuarios: qué tipo de proyectos apoyan, por qué, cuánto llevan donado, comentarios, valoraciones, premios… El objetivo obvio: crear comunidad en torno al propio emprendimiento que se está creando y apoyando. Obviamente este activismo revierte exponencialmente en la propia plataforma que aglutina los proyectos, lo que les da una escalabilidad muy grande si logran que los proyectos sean realistas, pidan cifras asumibles y logren fundarse varios de ellos. En Goteo.org esto se gestiona muy bien: los perfiles nos muestran nuestro ‘caudal’ (cuánto llevamos donado en total), bio, tipo de proyectos que me interesan, URLs personales, redes en las que estoy y proyectos que ya apoyo, que a suvez son widgets insertables en mi blog. Aquí están los dos que por ahora hemos humildemente apoyado desde Nxtmdia.

El perfil de usuario muestra nuestro 'caudal' inversor en el 'capital riego'. Esto es hackear el mundillo startup tradicional, señora

La tecnología

Bueno, soy periodista, no voy a poder evaluar la tecnología de Goteo.org a un nivel pueramente técnico (aunque por lo poco que sé, huele fenomenal). Pero sí a nivel usuario y al de alguien que se pasa buena parte del día llevando una empresa social que en parte desarrolla webs. Y bueno, qué decir: PRO. Es la primera impresión. Llevo pocos días, pero PRO. Quizá demasiado PRO para el usuario medio y medio-bajo, con muchas opciones, más un programa que una web, como suelen ser las plataformas bien diseñadas. La experiencia de usuario, salvo algunas tonterías como el botón para generar el widget (he estado 10 mins buscándolo), es muy buena. El planteamiento meritocrático y abierto, toda vez que visiblemente neutral, no es que me guste, es que lo propugno ante quien haga falta (los que me sufren en vivo lo saben). Bueno, además, que eso mismo es lo que estamos trabajando en Bottup, a ver si pronto podemos dar alguna alegría al respecto. Por cierto, aunque parezca una obviedad, por desgracia no lo es: Goteo.org predica con el ejemplo y toda esta tecnología será liberada con licencia AGPL.

Por último, encima, la gente de Platoniq, que es quien está detrás de Goteo.org, van y crean todo esto no solo con sus ideas y las de sus colaboradores, sino montando varios talleres a lo largo de meses, en los que ha participado quien le ha dado la gana aportando al desarrollo de la propia plataforma. Se nota que el proyecto está muy muy pensado antes de ponerse a desarrollar, tenemos cosas como las dos rondas de financiación (40 días+40 días) para llegar a un mínimo en que el proyecto al menos puede nacer y un máximo aspiracional con el que nacería directamente de ‘buen año’. Luego, para gestionarlo todo, han creado la Fundación Fuentes Abiertas. Por si no los conocíais, esta es la gente que se marcó junto con el Colectivo Zemos98 la ‘Escuela Expandida‘, una experiencia que bien ha hecho Jessica en recordarme esta mañana. Jessica, entre otras muchas cosas, es una de las impulsoras de #Bookcamping, que ya sabéis de donde viene ;) y que además es uno de los proyectos que puedes co-financiar ya desde Goteo.org. Yo les he soltado 5 euros esta mañana, y otros 5 a uno de acceso a la información, Tuderechoasaber.es.

El proyecto se definió en parte con todo el que quiso participar en varios talleres abiertos

Goteo.org

Y lo anterior me viene de perlas para comenzar el cierre: esos 10 euros que he invertido esta mañana en la presentación son dinero público. Sí. A través de lo que ellos llaman muy adecuadamente ‘Capital Riego‘ (en clara contraposición al ‘capital riesgo’), la Fundación Fuentes Abiertas ha montado todo este tinglado después de haber comenzado a crear una bolsa de inversión social  con aportaciones de entidades públicas (entre otras el Ministerio de Cultura, el CCCBLAB, el Institut de Cultura de Barcelona, Eutokia, MediaLab Prado, etc.), empresas y otras entidades privadas. Los 10 euros en dos fichas que nos han dado por acudir a la presentación y para reinvertirlos allí mismo proceden de esa bolsa.

El objetivo es ambicioso pero muy muy deseable: que las administraciones públicas, empresas vía políticas de RSC, programas de otras fundaciones etc. aporten dinero a este fondo en concepto del desarrollo de sus propias competencias y programas, delegando el poder del cómo y el qué en don filtros: el primero, el de la propia gente de goteo.org, que disponen de asesores en varios campos para analizar los proyectos que se proponen y asesoran a sus impulsores; y el segundo: la propia comunidad, la capacidad del proyecto de atraer a la suficiente gente como para hacerlo realidad. Y lo que es más importante: si ese fondo funcionara, sería un gran triunfo de la sociedad civil, una hermosa forma de cogestionar los recursos públicos en emprendimientos destinados precisamente al bien común.

Esquema de recompensas de Goteo.org, en buena medida esto es lo que la diferencia de otras plataformas de crowdfunding

Llámenme rojo o anarquista o lo que quieran, pero invito a una cena a quien me diga que este concepto, al menos sobre el aún corto camino recorrido, es dañino o atenta contra el libre mercado. Me parecen también muy necesarias plataformas donde se pueda hacer todo esto para proyectos netamente comerciales y ser, en lugar de cofinanciador, coproductor o co-accionista. Las markets de iTunes y Android ya lo son, lo ideal es que las hubiera de todo, para todo y libres (libres de comisiones abusivas por estar y libres de políticas de uso excéntricas como las de Apple). Una de las medidas de aplicación de ese ‘capital riego’, por lo que he oído esta mañana, podría ser que en determinado momento esta bolsa de inversión social aportara, por ejemplo, 1 euro por cada euro ciudadano. Habrá que ver cómo se le da forma a eso porque promete mucho, aunque claro, uno ve el 20N tan cerca y se asusta, pero hay que seguir por ahí.

En fin, que acabo ya. Remato acordándome del dinero que la gente aporta a los proyectos: a diferencia de otras plataformas, la comisión que se queda la Fundación Fuentes Abiertas es a mi juicio muy pequeña, del 8%, para cubrir el justo mantenimiento de la plataforma, a lo que hay que sumar el entre 0.8% y 1,4% del banco si lo haces con tarjeta o el 3% del siempre abusivo Paypal. Tenemos, pues, que entre el 89% y el 91,2% va íntegro al proyecto, cuyos impulsores tienen que desglosar en qué se gastan tu dinero y hacer público un calendario concreto para la ejecución, con sus hitos.

Todos tenemos algo para aportar y recibir del procomún (si no, qué triste, ¿no?).

Portada de la web del master

¿Por qué me he centrado en este, pues? Primero, no nos engañemos: porque voy a dar clase en él. Nada del otro mundo, un par de ellas, en total 2 créditos ETCS. Eso sí, es la primera vez que doy clase en un master y conociéndome me va a poder el ansia y ya veremos cómo me apaño para explicar todo lo que me gustaría acerca del periodismo ciudadano y la desintermediación en la información en una tarde de viernes y una mañana de sábado. Menos mal que Juanlu me ha dicho que podremos meterle caña a los alumnos antes y después de las clases a través de un WPMU y de listas de correo. Ah, este es un master presencial.

Y ya que cito a Juanlu, he aquí el segundo motivo -y el único verdadero para recomendar este master, primera vez que hago tal cosa-: los profesores. Voy a citar sólo unos cuantos para que veáis el nivel:

• Juan Luis Sánchez: Es el director del master y responsable de varios módulos. Co-fundador de Periodismohumano.com, su editor, ex SER, ex Expo Zaragoza, en fin, no necesita presentación.
• Adriano Morán: tratará las ‘Narrativas multimedia’. A mí no se me ocurre nadie mejor en este país para esto. Mirad lo que hace.
• Álvaro Ortiz: aka @furilo, entre mil cosas, es cofundador de La Coctelera y uno de los mejores expertos españoles en usabilidad. Y si no usad Actuable y sabréis lo que digo :)
• Borja Ventura: Sobre este paisano mío que dirige con mano firme la redacción de Lainformacion.com recae un gran peso del master con 6 créditos para enseñar a Escribir, pensar y editar para Internet.

Y tantos otros, todos en activo en sus respectivas especialidades. Nada de teólogos de la teoría ni zurcidores de tipógrafos. Nada de endogámicos académicos universitarios que jamás tuvieron un jefe gritándoles en la nuca por qué coño hicieron tal cagada (no hay nada peor para tratar de enseñar que pensar y sentir que jamás te equivocaste). Tampoco nada de viejunos consejeros delegados o directores de medios a quienes se ficha por su nombre pero que hace décadas que no se manchan las manos. Yo creo que Juanlu ha pensado el master para que los que se apunten aprendan cosas útiles para su futuro profesional, y no anécdotas de comidas con empresarios y políticos más acartonados todavía.

Y pese a lo que acabo de decir, sí, sí hay clases magistrales. Tres. Estos serán sus docentes: El premio pulitzer Javier Bauluz; el digi-dircom por excelencia, Ícaro Moyano; y el periodista (y ex indie-pop star ;) Nacho Escolar. Juzguen ustedes mismos si escapan o no a la descripción anterior.

Eso sí, no todo es de color de rosa. El master cuesta bastante dinero (aunque bastante menos que otros con peores profesores). En mi fanática opinión, cualquier estudiante de Periodismo debería obtener estos conocimientos durante su carrera, o en cualquier caso de forma tan asequible como el precio de un crédito de universidad pública. Pero claro, ¿entonces dónde irían a parar todos esos bulldozers desenchufados de la realidad por la endogamia y el retrogusto a poltrona académica?

Os esperamos con ilusión a partir del 13 de enero en el master. Mientras tanto, una buena idea es seguir su twitter: @mNuevosMedios.

Por una Red neutral

Por fin novedades tangibles en torno al movimiento por una Red Neutral:

• La más importante: El Senado por fin aprueba instar al Gobierno a que legisle “por vía urgente” en torno a la Neutralidad de la Red en estos términos: “El Senado insta al Gobierno a modificar de forma urgente (…) la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar (…) el principio de neutralidad, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios”. Lo hace tras haber tumbado hace un par de semanas una propuesta prácticamente calcada que presentó el PP.
• Ha nacido Redneutral.org, que por ahora es un blog pero que pretende ser un nodo de organización de usuarios, empresarios, ciudadanos, etc. en favor de la Red Neutral. Un lobby civil para seguir presionando en favor de este derecho imprescindible si queremos realmente que se desarrolle la sociedad del conocmiento y la economía digital, y, sobre todo, si queremos seguir siendo libres y proactivos socialmente.

Sin duda dos muy buenas noticias, que, sin embargo, no significan ninguna victoria, al menos no una victoria final. Falta que el Parlamento recoja el testigo que le pasa el Senado, y ahí vamos a tener que presionar mucho. ¿Por qué?  pues porque esto es lo que opina públicamente nuestro Gobierno sobre la Neutralidad de la Red:

“El Gobierno considera que “debe considerar adecuado el que exista una variedad de servicios de comunicaciones electrónicas, de diferentes características y precios, que se ofrezcan a los diferentes prestadores de contenidos y aplicaciones online, y asimismo que estos prestadores lleguen a acuerdos particulares con los operadores para obtener servicios adecuados a las características específicas de los productos que pretenden ofrecer, sin que quepa calificar a priori como “discriminación indebida” la coexistencia de esta variedad de servicios y acuerdos”.

Se trata de una parte extraída de un documento remitido a la Unión Europea por el propio Gobierno español. En él, como vemos, acepta acuerdos de tarifas entre operadores y suministradores de contenidos siempre que no supongan una vulneración de la competencia. Rompe totalmente la Neutralidad de la Red. Con ese esquema, un gran grupo como el de Murdoch podría pagar a Telefónica para que accedamos a sus contenidos a gran velocidad, mientras nos cueste Dios y ayuda navegar, por ejemplo, entre blogs independientes. O que los pequeños emprendedores digitales vean imposible llegar a acuerdos con las operadoras para poder ofrecer sus proyectos y servicios en la Red.

Eso es lo que quiere nuestro Gobierno, muy sensible a las presiones de las Telecos, desde luego mucho más sensible a ellas que a nosotros. Por eso decía antes: queda muchísimo por luchar, en un contexto adverso donde este tema, pese a ser absolutamente capital para nuestras libertades y también para el futuro de nuestra economía, va a tender a quedar relegado informativamente por Wikileaks y por el ataque de los mercados a nuestro país.

Mantengámoslo bien arriba y sigamos la lucha :)

Si aún no lo tienes claro: ¿Por qué necesitamos la neutralidad de la Red?

El próximo 25 de noviembre por la tarde tendrá lugar en Barcelona el primero de una serie de eventos de media140. Se trata de media140 Futures, un foro para explorar las oportunidades y retos que se generan en la intersección del periodismo, la tecnología y la innovación.

Lo organiza media140, dirigido por su fundador Ande Gregson y con la colaboración en Barcelona de Mónica Garriga, y el objetivo es reunir a periodistas, productores de contenidos e innovadores tecnológicos  para colaborar y compartir ideas, presentar casos reales y explorar nuevas formas de pensar la revolución digital y social. Los ponentes harán breves presentaciones y abrirán un foro para la discusión. Estos son:

• Karma Peiró, Responsable de participación en el portal de noticias de TV3,  3cat24.cat.
• Narcís Vives, director de Itinerarium y emprendedor social (y compañero mío entre los fellows de Ashoka :)
• Serena Kutchinsky, Editora adjunta del Sunday Times Online.
• Un servidor.

La presentación correrá a cargo de la gran Rosa María Calaf, Presidenta de la Fundación del Centro Internacional de Prensa de Barcelona (CIPB) e histórica ex corresponsal de TVE.

Personalmente conozco a Karma y Narcís, y sólo por escucharles a ellos ya valdría la pena acudir. Hablando con Mónica me dijo que quería evitar a toda costa el típico evento de “¿los blogs son periodismo?”, odioso por manido, así que entre eso y conociendo a los ponentes, podremos hacer algo realmente interesante y que aporte en lugar de redundar. La inscripción es gratuita. ¿Nos vemos allí?

Todos tenemos algo que hacer para defenderla

Hoy he publicado en Bottup un artículo que tenía pendiente desde hace días.

“Ya llevaba un tiempo calentándose, pero desde el acuerdo de Google con Verizon y los nuevos avisos de Telefónica, el debate hierve e inicia su punto de no retorno hacia dos posibles finales: uno donde se regule por ley la neutralidad de la Red u otro donde seamos expulsados para siempre de este invento que entre todos amamantamos”.

Sí, es una defensa a ultranza de la neutralidad de la Red: por qué es neutral, por qué debe seguir siéndolo y cómo podemos lograr que así sea. Todos tenemos algo que hacer:

¿Por qué necesitas la neutralidad de la Red?

Al estilo Google: Tooooooooooodos. Todos quieren una invitación a Google Wave. Si ni siquiera sabes lo que es, estás “out”, como dirían (y quizá mejor para tí).

Y hasta en RTVE.es lo llevan en portada:

Captura de pantalla de la web de RTVE a las 20.50 de hoy viernes

Aparte de las invitaciones que Google da directamente (y que puedes implorar aquí), cuando alguien te  invita a Google Wave recibes automáticamente 8 invitaciones para que las repartas entre quien quieras. Esto ha dado pie a un mercado negro, surgido casi de repente, que ríete tu de otros más asentados. Hasta se han creado comunidades online para dar y pedir (sobre todo lo segundo) invitaciones.

En los foros se hacen negocios: Yo te doy una invitación a tí a cambio de que de las 8 que recibirás me des 4: de esta forma, quien tiene 8 invitaciones puede lograr cuatro más por cada una de ellas (8×4=32). Si con las 32 hace lo mismo: 32×4=128, y después 512, y después 1.028, y así…

Y así, pues multimillonario. ¿Que no? En e-Bay ya se venden a 100 dólares. Si logras disponer de esas 1.028 (y lo podrías lograr muy rápidamente tal y como está la demanda), tendrías 102.800 dólares. ¿Podría pasar? ¿Crees que alguien pagaría por ellas? Mejor dicho: ¿Pagarías por ella? y mejor aún: ¿Cuánto?

Claro, esto da lugar también a todo tipo de tropelías, como montar sites donde se supone que metiendo tu mail te enviarán una invitación y luego te spamean hasta la muerte, o te obligan a tragar todo tipo de publicidad previa al formulario e incluso algunas te incitan a descargarte cosas al movil antes de dejarte siquiera poner el mail: huye de eso.

En fin, habrá que decirle a Moratinos que se vaya pitando para EEUU a hacerle ver al Premio Nobel de la Paz que eso, que ponga Paz, y que les diga a los chicos de Google que o que den invitaciones a todo el que se la pida o que lo abra ya aunque aún no hayan acabado de pintar los techos.

Es eso o que una viejecita que hasta ayer solo hacía ganchillo te saque una navaja en la calle para ver si tienes invitaciones al Google Wave.

PD: ¿Tienes una invitación para mí? ;)

Esta es la presentación que pasé aquel día:

Y aquí se puede ver el vídeo del momento (a partir del minuto 35 más o menos).

Hay mucho por andar en este nuevo camino que se abre. Mucho que leer, que ver y que analizar. Por ahora voy a empezar por este interesante documento que me pasó el otro día @eliaws (¡muchas gracias!). En él se analizan las posibilidades de modelos sin ánimo de lucro, con bajo ánimo de lucro (el ya famoso L3C) y modelos cooperativos para tratar de cambiar el destino del periodismo. Queda mucho pero ya estamos en marcha :)

PD: Algunos tweets sobre el tema de @smmahugo, @dutopia o @gordilloegea.

¿Necesitan los medios ser grandes empresas con ánimo de lucro?

Acabo de terminar de leer ‘El momento crucial‘, de John Carlin, y ‘Prensa y democracia‘, de Soledad Gallego-Díaz, ambos en Elpais.com. Tan imprescindibles, sobre todo el primero, un reportaje excepcional, que estaba viendo el Barça-Villarreal y -ojo- he dejado de ver el partido que dará la liga al mejor equipo del mundo para dedicar toda mi atención a los textos y ahora escribo este post con el partido en la 2ª parte. Cuando lo termine de escribir el barcelonismo estará ya sumido en el clímax máximo de un polvo que ha durado toda una liga.

También el periodismo está en una especie de clímax.

“Lo que está claro es que el sistema empresarial de periodismo no se puede preservar”

Lo dice Luis Ángel Fernández Hermana en el reportaje de Carlin, que en realidad no es un reportaje, es un enorme símbolo de interrogación (¿Existirá un modelo de negocio que permita mantener el periodismo que conocemos?). Carlin ha conversado y ha reflejado las visiones de los actores más reconocidos (hoy) en la industria de la prensa. Como el propio Carlin los clasifica, estos son “los blogueros” (así se refiere a los que aseguran la muerte del periódico), los “viejos rockeros”  (o viejunos, a secas, que incluso creen que de esta saldrán fortalecidos) y los “mentes abiertas” o confusas (los que observan y analizan y no se atreven a concluir drásticamente un final concreto).

Lo más sabio podría ser pasar a engrosar las filas de estos últimos. Lo más sabio y lo más lógico, porque por desgracia nadie domina el arte de la adivinación. Pero si lo hiciera tendría una contradicción interna, porque aunque son cientos los factores a ponderar para dar en el clavo, eso que se llama intuición y que en realidad es un poso formado por experiencias propias, lecturas, convencimientos e incluso sueños y hasta manías personales me dice que el futuro del periodismo no pasa por estructuras empresariales y de lucro. De hecho esto hace bastante tiempo que lo creo, y ya lo he escrito alguna vez.

Reconozco obviamente que no siempre pensé igual. Recuerdo que cuando Juan Varela nos dijo a Christian y a mi que dudaba mucho que nunca pudiésemos mantener Bottup con un sistema basado en publicidad pensé que eso no sería así. Desde antes de iniciar la aventura de Bottup y hasta día de hoy creo en un periodismo basado en la comunión entre periodista profesional y ciudadano, en medios que se convierten en plataformas, en lectores que se convierten en usuarios y en una agenda blindada que se convierte en un campo sin puertas. Pero ya hace bastante tiempo que no creo en el periodismo como actividad empresarial (la comunicación creo que sí seguirá siéndolo).

Junto a Bottup existe Nxtmdia, que precisamente es una empresa (concretamente, la típica SL). La función real de Nxtmdia ha sido desde siempre tener una estructura jurídica a través de la cual poder generar ingresos que permitan mantener Bottup. Cuando, por ejemplo, red.es paga a Nxtmdia cada mes por editar su blog oficial, ese dinero sirve para pagar el servidor de Bottup o para alimentar parte de mi mínima nómina, la que me permite dedicar tiempo a Bottup y no tener que buscar trabajo en algún medio, lo cual con la que está cayendo tampoco sería fácil. Aunque Nxtmdia es una SL, en realidad se comporta como una pequeñita fundación.

A corto-medio plazo mi objetivo es que Nxtmdia crezca para que Bottup y otros proyectos (y los que puedan nacer) crezcan. Con esto queda patente que Varela tenía razón y con ello hago una apuesta personal por un modelo que no se podrá basar en buscar beneficio económico para accionista alguno.

Si quieres podemos hablar de Periodismo como si hablásemos de ecologismo o cooperación al desarrollo. Sé que a muchos esto les parecerá una burrada, pero apuesto (y me gustaría mucho acertar) por un sistema organizativo de esta profesión más similar al de las ONG que al de las empresas tradicionales. Las ONG, si consiguen ser relevantes (palabra clave para cualquier medio, ¿no?) obtienen financiación por varias vías. Y hay ONGs con más empleados que el New York Times. Y hay ONGs donde sus afiliados también deciden sobre su acción y su estrategia. Además, todo el mundo sabe que las donaciones a ONG desgravan. Grandes bancos y los gigantes de cada sector de la economía prefieren crear fundaciones para gestionar parte de sus excedentes de capital antes que hacerlos pasar por la caja del Estado y a través de su estrategia de Responsabilidad Social Corporativa (RSC, otra revolución de nuestros días) prefieren ser ellos en lugar del Gobierno los que decidan qué hacer con ese dinero. Y mucho de ese dinero va a parar a ONGs.

Y para los que creen que la industria de la prensa es necesaria para salvaguardar la democracia, hay ONG que también contribuyen a ello. Al fin y al cabo una ONG no es más que una de las dos formas jurídicas sin ánimo de lucro que existen: una asociación o una fundación (sobre todo esta última). El reportaje de Carlin cita uno de los casos más significativos de éxito de esta fórmula: el mismísimo The Guardian, que es editado por una fundación. Y existen muchos más, pero la mayoría se trata aún de medios pequeños, muy de nicho -como poublicaciones de asociaciones de consumidores- o muy ideologizados, pero ojalá pronto se amplíe este abanico.

A menudo uno oye o lee que “esto es un negocio, chato, no una ONG”. Creo que lo de ‘negocio’ ha quedado ya bastante en entredicho. Ahora se trata de ver como hacemos para que el periodismo no sólo siga existiendo, sino que mejore como el servicio público que siempre debió ser. Fórmulas para empezar a trabajar y para tener en cuenta hay muchas: el crowdsourcing y el crowdfunding son, en mi opinión, las más propicias para salvar al periodista del barco que se hunde.

Creo que al final de todo estarán los periodistas tratando de construir plataformas que sean relevantes para ciertos usuarios, que éstos serán activos protagonistas de las mismas y que todo ello se financiará de manera similar a como lo hacen hoy día otro tipo de fundaciones. Y eso, si llega a ser realmente así algún día, será una buena noticia: el tradicional contador de ellas se habrá salvado y estará siendo útil y relevante para la ciudadanía.

Necesitamos a alguien que nos eche una mano durante 2 o 3 meses. Nos gustaría que fuese indefinidamente, pero por ahora es el tiempo que podemos asegurar.

El perfil es el de un crack en social media.

Toda la información aquí

Captura de pantalla de la portada hace unos minutos

Comenzamos un nuevo experimento. Se llama PlanetaCrisis.com y es un nanomedio cuyos contenidos giran exclusivamente en torno a un hecho aparentemente contextual: la crisis económica.

Hemos tratado de levantar un medio de nicho con estas tres patas:

1. Información específica
2. Comunidad en torno al tema
3. Actividad social (comunidad+foros)

La información se publica pensando en el ciudadano medio. Alguien que diariamente es bombardeado con cifras y datos inconexos que lo único que consiguen es confundirlo más (quizá es el objetivo). Nosotros le hablaremos de ofertas como esta, irregularidades de la administración que fastidian mucho como ésta y, por qué no, temas curiosos como éste. También una pequeña selección audiovisual.

A la comunidad no queremos poseerla, sino seducirla. Por eso no vamos a tratar de fichar (o registrar) a nadie. Facebook es la red social más amplia y que permite más interacción a través de su API, así que vamos a construir nuestra propia comunidad partiendo de los perfiles de Facebook.

Foros. Quizá a alguien le suene a web 1.0, pero los foros no hay quien los hunda. Sobreviven siempre. Son la expresión más genuina de colaboración y participación y al menos hasta hoy no se ha inventado nada que les haga irrelevantes. En PlanetaCrisis.com hemos dispuesto ya algunos. Aún no hemos empezado a moverlos, pero en breve lo haremos. Creo que es el complemento perfecto a las otras dos patas.

Para acabar: PlanetaCrisis.com es una experiencia abierta. Acabamos de empezar y aunque nolo parezca está todo por hacer. ¿Te apetece formar parte? Buscamos:

• Bloggers
• Moderadores para los foros
• Agitadores social media

Te esperamos.

PD: Estamos en fase menos que beta (iba a decir Alpha pero me suena pedante ;), cualquier tipo de Feedback en los comentarios o en privado es más que bienvenido :)