Los nuevos dispositivos de propósito no general -como las tablets- no son neutrales ni permiten a su dueño utilizar sus capacidades libremente, y por extensión su éxito podría llegar a constituir un peligro para encontrar fórmulas sociales y modelos de negocio libres y alternativos a la industria tecnológica y mediática.

“(…)el ordenador personal, tal y como lo conocimos, abierto, configurable, clónico, manipulable y hackeable podría no estar con nosotros cuando nos haga falta, víctima de una guerra que está pasando desapercibida para muchos“.
José Alcántara, aka Versvs 

Papá Noel me trajo un iPad. Aunque desde su advenimiento siempre pensé (y dije) que la euforia por los tablets podía traernos un efecto narcotizante por su pasividad, al mismo tiempo no podía evitar pensamientos del tipo: “bueno, tampoco estaría mal tener uno para opinar con criterio” o, simplemente, “me vendría bien para ciertas reuniones y para no ir cargado con el portátil a los congresos”. Ahora que ya no necesito inventar excusas para el autoengaño, después de tres semanas con un iPad en la mano, solo puedo decir que me alegro al menos de no haberlo comprado directamente yo. Y esta -entiendo que- inusual situación es una pieza que me sirve muy bien para explicar el complicado puzzle que nos están construyendo y que afectará al periodismo de pasado mañana.

Al margen de la utilidad de un iPad para alguien que como yo se pasa un mínimo de 8 horas diarias frente a un ordenador, lo importante es la consecuencia de su éxito, junto con los smartphones. Como dice Versvs en su post, asistimos a la sustitución programada de las máquinas de propósito general. A esos ordenadores y portátiles en los que su dueño es eso, dueño de la máquina, y utiliza su potencial para leer el e-mail o para abrir puertos del router y programar nuevas herramientas libres. Están siendo poco a poco sustituidas por dispositivos de propósito concreto o en todo caso acotados por Apps cuya mera existencia debe estar bendecida por el dueño del mercado de Apps asociado al sistema operativo del dispositivo (Apple en el iOS, Google en Android, Microsoft en Windows Mobile, RIM en BlackBerry, etc.).

¿Qué tiene esto que ver con el periodismo? Mucho. Dice Versvs:

“Ante este advenimiento de nuevo hardware de capacidades limitadas por un software diseñado a tal efecto, la anti-Internet (centralizada, controlada, disneyficada) se regocija“

Internet es neutral en el PC, en el portátil, pero no en los móviles y en las tabletas. El reciente éxito de estos dos últimos, dispositivos de consumo pasivo y claramente mainstream, es una buena noticia para la industria tradicional de medios y una mala noticia para el avance y consolidación de la Sociedad del Conocimiento. No puede existir tal si al final tenemos que, como en la era massmedia del siglo XX, existen tan sólo X productores y proveedores de contenidos y sólo X vías (controladas, con fuertes barreras de entrada) a través de las que innovar, siempre y cuando dicha innovación no atente contra los modelos de negocio de dicha industria.

Hoy cualquiera puede montarse un servidor en su ordenador, ni siquiera necesita el cloud computing (otro intento de hacernos dependientes). ¿Mañana? Hoy, cualquiera puede montar un blog, una red de blogs, un medio independiente, hackear templates y CMS e innovar en la forma en que se hace periodismo a través de la tecnología. ¿Mañana?

En esta misma línea, la todavía actual guerra de los derechos de autor, con la #LeySinde en España precediendo el paso de la global  SOPA (si es EEUU, es global), es en realidad solo la primera escaramuza de una guerra que se intensificará cuando otros actores (otros lobbys) con más peso que la industria pro-copyright comiencen a pedir a los gobiernos que protejan sus caducos modelos de negocio, como apunta Cory Doctorow en un imprescindible artículo basado en su discurso ante el Chaos Computer Congress en Berlín, en diciembre de 2011, y traducido por César Córcoles. Como dice Cory:

“La libertad del futuro nos obliga a tener la capacidad de controlar nuestros dispositivos y establecer políticas significativas para ellos, de examinar y poner fin a los procesos de software que se ejecutan en ellos, y de mantenerlos como empleados honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías“.
Fuente: http://boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html

Si en esta guerra gana la industria, gana SOPA, gana Sinde; si las personas se dejan seducir del todo por las tabletas, los dispositivos de uso concreto, de las Apps y de sus markets, ¿dónde quedará la innovación? ¿Quién podrá crear nuevas herramientas, también para el periodismo, si resulta que para que sean accesibles por los usuarios deben ser santificadas primero por una industria que puede ver atacado su modelo de negocio con dicha innovación? ¿Será el fin del verdadero triunfo de la Red, el trabajo distribuido y colaborativo en pos de metas comunes inalcanzables individualmente? ¿Será el retorno del Mainstream y el canal único? ¿No es este un escenario deseable también por los propios gobiernos en una época en que la apertura de la Red ha sido fundamental para la organización ciudadana frente a los poderes establecidos?

Del iPad me gusta mucho Flipboard -como a todos-, me gusta como herramienta pasiva, es un aparato muy bien hecho y realmente útil para consumir contenidos cómodamente. Pero no me gusta saber que Apple decide qué se puede ejecutar en mi iPad y qué no.

No me gustaría que llegara el momento en que la industria de medios tradicionales tuviera la excusa perfecta para seguir imponiendo su modelo de Periodismo como negocio, con las incompatibilidades obvias que ya padecemos y que la han llevado a la megacrisis que sufre, en lugar de reinventarse y permitir el auge de nuevos modelos de negocio -sin duda más sociales, pero autosostenibles siempre- para el periodismo.

Si perdemos el control sobre lo que podemos hacer con nuestros dispositivos, a la larga, perderemos la capacidad de explotar nuestras capacidades y nuestro talento. Y eso impedirá que se innove y que el conocimiento, incluidas las noticias, vuelva a producirse y distribuirse de arriba hacia abajo.

PD: Otro día complementaré este post con otro mucho más optimista, que también hay motivos para ello :)

Un momento durante la entrevista con Alberto, finales de noviembre en el centro de Marid, Foto de Merche Negro

Quería traer a mi blog lo que dijo y propone acerca del Periodismo, de los medios y de la propia Red:

Periodismo:

“Te puedo comentar lo que he vivido al respecto durante esta pasada campaña electoral, y es que los periodistas están totalmente cohibidos y cohartados por los propietarios de los grandes medios de comunicación. Es muy difícil hacer un buen periodismo desde un medio que tiene propietarios con intereses económicos o políticos”.

Medios:

“(…) hay que fomentar un nuevo modelo de periodismo desde la independencia, mediante redes de periodistas que se subvencionen por el Estado sin que éste entre para nada en el trabajo y el día a día de los profesionales”.

Internet:

“(…) estamos dependiendo de grandes empresas privadas como Facebook, Twitter y otras que controlan nuestra información. Hay que desarrollar nuevas plataformas más horizontales, basadas en el software libre. (…) Debemos concienciar a la gente de que Internet también debe ser una conquista social (…)”

Gracias a Vúdeo y a su creadora, Merche Negro, contamos con varios vídeo-resúmenes de la entrevista, el siguiente es el correspondiente al bloque de Medios, Internet y Personal:

Leer la entrevista completa: “Ahora mismo el empleo es más importante que la República“

Rescatamos el dibujo de Eneko contra la Ley Sinde

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.
En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Empezamos con un recordatorio sobre el concepto ‘crowdfunding’, seguimos viendo mejor qué es eso del ‘procomún’, lo mezclaremos luego con algo de redes sociales, le añadiremos tecnología y veremos por fin qué es goteo.org y cómo podemos participar en las varias direcciones que nos ofrece.

Pantallazo de Goteo.org

El crowdfunding

Lo explican ellos mismos muy bien: “la financiación colectiva o microfinanciación (en inglés ‘crowdfunding’) es una forma de cooperación entre muchas personas para reunir una suma de dinero con la que apoyar el desarrollo de una iniciativa concreta”. Puede ser desde una linterna open source (en serio) o una película, la grabación de un disco de Canteca de Macao o un medio de comunicación. También cosas tan ingeniosas como un robot que usa por cerebro… tu móvil. Los lugares donde encontrar estos proyectos y apoyarlos con nuestro dinero son plataformas web que también nos permiten subir gratuitamente nuestro proyecto y conseguir financiarlo. La más conocida de ellas quizá es Kickstarter. En España tenemos también ya varias: Lánzanos, Injoinet, Volanda, Fayndu e Ivnus. Si quieres profundizar más en esta nueva forma de capitalismo social, te recomiendo que empieces por este post de Pilar Gonzalo o que tires de wikipedia. En nuestro terreno, el periodismo, un caso pionero de crowdfunding lo representa Spot.us, donde los periodistas proponen temas y el coste que tiene desarrollarlos (dietas, investigación, etc.) y los ciudadanos aportan hasta llegar a la cifra, y entonces, el tema se hace y publica.

El procomún

Es la traducción más cercana al inglés “commons”. Una buena explicación la da el propio MediaLab Prado: “Es la nueva manera de expresar una idea muy antigua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que forman una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras”. Además de buena es bella, ¿verdad?

Ojo, como bien avisan en Goteo.org, hay que diferenciar el procomún del bien social. Una ONG sin duda puede estar haciendo un gran bien social, pero no estar aportando al procomún. Por ejemplo, repartir medicinas y curar enfermos en países pobres es una actividad que proporciona un enorme bien social. Diseñar medicamentos y publicar y discutir su composición en una plataforma abierta y permitir que otros científicos lo mejoren y lo produzcan sin licencias, eso es aportar al procomún. A mí esta diferencia me trae enseguida a la que veo entre una ONG y un emprendimiento social.

Dicho todo eso, ¿qué es el periodismo? Sí, una profesión, pero es algo más, ¿verdad? ¿Un servicio público? ¿Un acervo de rutinas profesionales evolucionadas desde el Acta Diurna de Julio César? ¿Nos pertenece? ¿Quizá lo hayamos heredado, lo estemos evolucionando conjuntamente -ahora más que nunca- y debamos dejárselo a los que vengan? Llamadme iluso, empíricos motivos hay hasta ahora, pero de verdad creo que reconocer de una vez el periodismo en sí como un bien común y comenzar a actuar en consecuencia puede despejarnos el camino para llegar algún día a la sostenibilidad de esta profesión tan en el precipicio como el Euro, Grecia, tú y yo.

En Goteo.org el retorno que hace cada proyecto al procomún se anuncia con unos iconos concretos:

Los iconos identifican el retorno del proyecto al procomún, de izq. a dcha. y de arr. a ab.: archivos digitales, código fuente, diseño, manuales, productos analógicos (y por tanto, limitados), servicios y dinero para reinvertir en otros proyectos.

Las redes sociales

Bueno, obviamente no me voy a enrollar. Sé que sabías qué era el crowdfunding, seguro que también el procomún, pero las redes sociales hay que traerlas hechas de casa a estas alturas de curso ;) Lo que me interesa resaltar aquí es la característica de ‘elemento ligador’, como el aceite con el ajo, que nos liga a fuerza de buen hacer con el mortero el allioli. Pues aquí la faceta social es la muñeca y la mano que sostienen el mazo y el mortero.

Muchas de las plataformas de crowdfunding se estructuran como redes que otorgan gran protagonismo a los perfiles de los usuarios: qué tipo de proyectos apoyan, por qué, cuánto llevan donado, comentarios, valoraciones, premios… El objetivo obvio: crear comunidad en torno al propio emprendimiento que se está creando y apoyando. Obviamente este activismo revierte exponencialmente en la propia plataforma que aglutina los proyectos, lo que les da una escalabilidad muy grande si logran que los proyectos sean realistas, pidan cifras asumibles y logren fundarse varios de ellos. En Goteo.org esto se gestiona muy bien: los perfiles nos muestran nuestro ‘caudal’ (cuánto llevamos donado en total), bio, tipo de proyectos que me interesan, URLs personales, redes en las que estoy y proyectos que ya apoyo, que a suvez son widgets insertables en mi blog. Aquí están los dos que por ahora hemos humildemente apoyado desde Nxtmdia.

El perfil de usuario muestra nuestro 'caudal' inversor en el 'capital riego'. Esto es hackear el mundillo startup tradicional, señora

La tecnología

Bueno, soy periodista, no voy a poder evaluar la tecnología de Goteo.org a un nivel pueramente técnico (aunque por lo poco que sé, huele fenomenal). Pero sí a nivel usuario y al de alguien que se pasa buena parte del día llevando una empresa social que en parte desarrolla webs. Y bueno, qué decir: PRO. Es la primera impresión. Llevo pocos días, pero PRO. Quizá demasiado PRO para el usuario medio y medio-bajo, con muchas opciones, más un programa que una web, como suelen ser las plataformas bien diseñadas. La experiencia de usuario, salvo algunas tonterías como el botón para generar el widget (he estado 10 mins buscándolo), es muy buena. El planteamiento meritocrático y abierto, toda vez que visiblemente neutral, no es que me guste, es que lo propugno ante quien haga falta (los que me sufren en vivo lo saben). Bueno, además, que eso mismo es lo que estamos trabajando en Bottup, a ver si pronto podemos dar alguna alegría al respecto. Por cierto, aunque parezca una obviedad, por desgracia no lo es: Goteo.org predica con el ejemplo y toda esta tecnología será liberada con licencia AGPL.

Por último, encima, la gente de Platoniq, que es quien está detrás de Goteo.org, van y crean todo esto no solo con sus ideas y las de sus colaboradores, sino montando varios talleres a lo largo de meses, en los que ha participado quien le ha dado la gana aportando al desarrollo de la propia plataforma. Se nota que el proyecto está muy muy pensado antes de ponerse a desarrollar, tenemos cosas como las dos rondas de financiación (40 días+40 días) para llegar a un mínimo en que el proyecto al menos puede nacer y un máximo aspiracional con el que nacería directamente de ‘buen año’. Luego, para gestionarlo todo, han creado la Fundación Fuentes Abiertas. Por si no los conocíais, esta es la gente que se marcó junto con el Colectivo Zemos98 la ‘Escuela Expandida‘, una experiencia que bien ha hecho Jessica en recordarme esta mañana. Jessica, entre otras muchas cosas, es una de las impulsoras de #Bookcamping, que ya sabéis de donde viene ;) y que además es uno de los proyectos que puedes co-financiar ya desde Goteo.org. Yo les he soltado 5 euros esta mañana, y otros 5 a uno de acceso a la información, Tuderechoasaber.es.

El proyecto se definió en parte con todo el que quiso participar en varios talleres abiertos

Goteo.org

Y lo anterior me viene de perlas para comenzar el cierre: esos 10 euros que he invertido esta mañana en la presentación son dinero público. Sí. A través de lo que ellos llaman muy adecuadamente ‘Capital Riego‘ (en clara contraposición al ‘capital riesgo’), la Fundación Fuentes Abiertas ha montado todo este tinglado después de haber comenzado a crear una bolsa de inversión social  con aportaciones de entidades públicas (entre otras el Ministerio de Cultura, el CCCBLAB, el Institut de Cultura de Barcelona, Eutokia, MediaLab Prado, etc.), empresas y otras entidades privadas. Los 10 euros en dos fichas que nos han dado por acudir a la presentación y para reinvertirlos allí mismo proceden de esa bolsa.

El objetivo es ambicioso pero muy muy deseable: que las administraciones públicas, empresas vía políticas de RSC, programas de otras fundaciones etc. aporten dinero a este fondo en concepto del desarrollo de sus propias competencias y programas, delegando el poder del cómo y el qué en don filtros: el primero, el de la propia gente de goteo.org, que disponen de asesores en varios campos para analizar los proyectos que se proponen y asesoran a sus impulsores; y el segundo: la propia comunidad, la capacidad del proyecto de atraer a la suficiente gente como para hacerlo realidad. Y lo que es más importante: si ese fondo funcionara, sería un gran triunfo de la sociedad civil, una hermosa forma de cogestionar los recursos públicos en emprendimientos destinados precisamente al bien común.

Esquema de recompensas de Goteo.org, en buena medida esto es lo que la diferencia de otras plataformas de crowdfunding

Llámenme rojo o anarquista o lo que quieran, pero invito a una cena a quien me diga que este concepto, al menos sobre el aún corto camino recorrido, es dañino o atenta contra el libre mercado. Me parecen también muy necesarias plataformas donde se pueda hacer todo esto para proyectos netamente comerciales y ser, en lugar de cofinanciador, coproductor o co-accionista. Las markets de iTunes y Android ya lo son, lo ideal es que las hubiera de todo, para todo y libres (libres de comisiones abusivas por estar y libres de políticas de uso excéntricas como las de Apple). Una de las medidas de aplicación de ese ‘capital riego’, por lo que he oído esta mañana, podría ser que en determinado momento esta bolsa de inversión social aportara, por ejemplo, 1 euro por cada euro ciudadano. Habrá que ver cómo se le da forma a eso porque promete mucho, aunque claro, uno ve el 20N tan cerca y se asusta, pero hay que seguir por ahí.

En fin, que acabo ya. Remato acordándome del dinero que la gente aporta a los proyectos: a diferencia de otras plataformas, la comisión que se queda la Fundación Fuentes Abiertas es a mi juicio muy pequeña, del 8%, para cubrir el justo mantenimiento de la plataforma, a lo que hay que sumar el entre 0.8% y 1,4% del banco si lo haces con tarjeta o el 3% del siempre abusivo Paypal. Tenemos, pues, que entre el 89% y el 91,2% va íntegro al proyecto, cuyos impulsores tienen que desglosar en qué se gastan tu dinero y hacer público un calendario concreto para la ejecución, con sus hitos.

Todos tenemos algo para aportar y recibir del procomún (si no, qué triste, ¿no?).

Logo de Wikileaks

Ayer estuve en la manifestación de apoyo a Wikileaks ante la embajada Británica en Madrid (hemos publicado esto en Bottup sobre ello). Había bastante gente y algunos repartían pasquines mediante los que me enteré de que esta semana se están preparando varios eventos relacionados con el tema:

Patio Maravillas. Hoy domingo se ha celebrado a las 17 horas una reunión en este espacio alternativo situado en el centro de Madrid (C/ Pez, 21)

La Tabacalera. Viernes 17 de diciembre a las 19.30 horas: ‘Wikileaks, luces y sombras’. Organiza En Lucha. c/Embajadores, 53. Madrid.

Además, leyendo la ‘franquicia’ Wikileaks en España me he enterado de esto:

Caixa Fórum Madrid. Martes 14 de diciembre a las 20.30. ‘El periodismo en la era Wikileaks, a debate’. Con Alicia G. Montano (directora de Informe Semanal, TVE), Javier Bauluz (fotógrafo, Premio Pulitzer, director de Periodismo Humano); Giles Tremlett (corresponsal de The Guardian en España), Borja Bergareche (subdirector de Abc); Ignacio Escolar (bloguero, ex director de Público) y Javier Moreno (director de El País). Entrada libre hasta completar el aforo. El hashtag para Twitter es #wldebate.

Si conoces algún otro evento de este tipo que se esté organizando en cualquier ciudad, por favor, ponlo en los comentarios :)

Imagen de apoyo a Wikileaks y a Julian Assange

El revolucionario Julian Assange ya se encuentra detenido en Londres, y así permanecerá al menos hasta el 14 de diciembre, después de que el juez denegara su libertad bajo fianza. Assange se dirigió voluntariamente esta mañana a una comisaría de la capital del Reino Unido.

Mientras tanto, tras las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, Amazon decidió dejar de alojar Wikileaks. Lo mismo ha hecho PayPal, asestando un injusto golpe a la vía más rápida de recaudación de apoyos económicos para sostener Wikileaks. Twitter, esa “herramienta revolucionaria para la comunicación del Siglo XXI”, aunque lo niegue, también está censurando a Wikileaks en sus influyentes Trending Topics. Facebook, por su parte, dice por ahora que no piensa hacer nada contra Wikileaks (fuente).

Para colmo, acabamos de saber que Visa Europa también acaba de anunciar que suspende los pagos a WikiLeaks mientras investiga “la naturaleza del negocio de esta web y si contraviene las normas operativas de Visa”. Exactamente lo mismo se está planteando Master Card. En cambio, con ambas puedo hacer donativos al Ku Klux Klan tranquilamente.  Ayer, el banco suizo PostFinance cerró una cuenta de Assange. La razón que dio un banco radicado en uno de los países más opacos y eterno paraíso fiscal: por lo visto, Assange mintió respecto a su residencia al abrirla.

Es bastante obvio que si WikiLeaks sobrevive a esto, alguno de los cables que publicará en el futuro hablarán de cómo EEUU presionó a todas estas empresas y entidades para hacer lo que están haciendo.

Y por su parte, ¿qué están haciendo los periódicos que están disfrutando de la exclusividad a la hora de difundir el material de WikiLeaks? Comencemos con la visión de Julian Assange sobre la relación entre WikiLeaks y estos medios:

“Hillary Clinton no tuvo una sola palabra de crítica para los otros medios de comunicación, y eso se debió a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que WikiLeaks es aún joven y pequeña. Están tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas, sean revelados”

A esa lista falta añadir al francés Le Monde y el español El País, que ha dado buena cuenta a efectos de imagen y construcción de marca de todo el asunto, con extra en dominical incluído. Assange dice estas palabras en la última nota que ha publicado hoy, antes de acudir a aquella comisaría, donde sería detenido. Creo que el propio Assange demuestra en estas palabras darse cuenta que aunque seguramente sean los mejores aliados posibles en estos momentos, estos grandes medios -que cotizan en bolsa y tienen sus lógicos intereses económicos y políticos- no encarnan precisamente lo mejor del concepto “socio” para el tema que se traen entre manos.

¿Por qué no se unen estas megaempresas mediáticas para financiar a fondo perdido un proyecto tecnológico que permita a Wikileaks mantener su presencia en Internet con total seguridad e independencia, a la vez que sirva de plataforma segura para seguir recibiendo donativos de los ciudadanos de todo el mundo?

Solamente con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente. Pero no lo hacen.

¿No sería mejor que existiese una red distribuida y global de periodistas independientes que, al igual que hacen los programadores de software libre, se coordinaran para trabajar editando los cables y liberándolos al conocmiento público?

¿Harán algo los grandes medios que hasta ahora se están beneficiando de Wikileaks para salvarla? Por el momento ya hay una campaña en Actuable solicitándoselo. ¿Firmas?

Imagen (CC): R_SH

Por una Red neutral

Por fin novedades tangibles en torno al movimiento por una Red Neutral:

• La más importante: El Senado por fin aprueba instar al Gobierno a que legisle “por vía urgente” en torno a la Neutralidad de la Red en estos términos: “El Senado insta al Gobierno a modificar de forma urgente (…) la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar (…) el principio de neutralidad, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios”. Lo hace tras haber tumbado hace un par de semanas una propuesta prácticamente calcada que presentó el PP.
• Ha nacido Redneutral.org, que por ahora es un blog pero que pretende ser un nodo de organización de usuarios, empresarios, ciudadanos, etc. en favor de la Red Neutral. Un lobby civil para seguir presionando en favor de este derecho imprescindible si queremos realmente que se desarrolle la sociedad del conocmiento y la economía digital, y, sobre todo, si queremos seguir siendo libres y proactivos socialmente.

Sin duda dos muy buenas noticias, que, sin embargo, no significan ninguna victoria, al menos no una victoria final. Falta que el Parlamento recoja el testigo que le pasa el Senado, y ahí vamos a tener que presionar mucho. ¿Por qué?  pues porque esto es lo que opina públicamente nuestro Gobierno sobre la Neutralidad de la Red:

“El Gobierno considera que “debe considerar adecuado el que exista una variedad de servicios de comunicaciones electrónicas, de diferentes características y precios, que se ofrezcan a los diferentes prestadores de contenidos y aplicaciones online, y asimismo que estos prestadores lleguen a acuerdos particulares con los operadores para obtener servicios adecuados a las características específicas de los productos que pretenden ofrecer, sin que quepa calificar a priori como “discriminación indebida” la coexistencia de esta variedad de servicios y acuerdos”.

Se trata de una parte extraída de un documento remitido a la Unión Europea por el propio Gobierno español. En él, como vemos, acepta acuerdos de tarifas entre operadores y suministradores de contenidos siempre que no supongan una vulneración de la competencia. Rompe totalmente la Neutralidad de la Red. Con ese esquema, un gran grupo como el de Murdoch podría pagar a Telefónica para que accedamos a sus contenidos a gran velocidad, mientras nos cueste Dios y ayuda navegar, por ejemplo, entre blogs independientes. O que los pequeños emprendedores digitales vean imposible llegar a acuerdos con las operadoras para poder ofrecer sus proyectos y servicios en la Red.

Eso es lo que quiere nuestro Gobierno, muy sensible a las presiones de las Telecos, desde luego mucho más sensible a ellas que a nosotros. Por eso decía antes: queda muchísimo por luchar, en un contexto adverso donde este tema, pese a ser absolutamente capital para nuestras libertades y también para el futuro de nuestra economía, va a tender a quedar relegado informativamente por Wikileaks y por el ataque de los mercados a nuestro país.

Mantengámoslo bien arriba y sigamos la lucha :)

Si aún no lo tienes claro: ¿Por qué necesitamos la neutralidad de la Red?

Simon Rogers, periodista de The Guardian explica en Media140 su trabajo de data-jorunalism, sin duda lo más interesante de la tarde. Foto: http://media140live.posterous.com/

Ayer estuve en el Media140 Futures, la avanzadilla de lo que será un evento mucho mayor en la primavera de 2011. Bajo el amplio paraguas de las nuevas tecnologías y el periodismo, nos juntamos varias personas para hablar de ello desde diferentes perspectivas: los muy amigos Karma Peiró y Narcís Vives, la editora adjunta del Sunday Times Online, Serena Kutchinsky y la que sin duda fue la estrella de la tarde: Simon Rogers, responsable del Datablog y Datastore de The Guardian, y a quién puedes ver en la foto explicándo a un público (éxito de asistencia, la sala 1 del Caixa Forum prácticamente llena) que le observaba con la boca abierta cómo convertían la info en bruto de cualquier fuente en periodismo “comestible” para el ciudadano. Impresionante, no os digo ya cuándo enseñó el excell que recibieron en exclusiva de Wikileaks con las muertes de civiles Irakíes… un excell interminable que él y su equipo convirtieron en un mashup de gMaps (“esto en realidad se hace muy fácil y rápidamente gracias a las herramientas de Google”) y en otros productos periodísticos, también para el papel.

Por su parte, la Karma nos explicó el gran trabajo que desde 3cat24.cat se hace en la participación ciudadana en la información en este medio público e hizo un meticuloso repaso a las experiencias de crowdsourcing más interesantes y Narcís, cuya empresa (Itinerarium) tiene muchísimo que decir en cuanto a tecnología para el periodismo, nos enseñó algunos ejemplos de geolocalización y de uso de los ya famosos códigos QR en el periodismo. Por cierto, me parece muy muy anacrónico y hasta extraño que los medios que aún venden papel no metan al final de cada noticia un QR que te lleve a la web para ver la actualización de dicho tema, ghacer comentarios, etc: sería facilísimo… ¡y baratísimo! Imagina: lees el periodico en papel, coges el movil, escaneas el QR y en un segundo estás enterándote de las novedades sobre la noticia que lees en el papel y comentándoloa y/o difundiéndola vía redes sociales… ¡Por Dios, implementénlo ya! ¿Tanto departamento de MK y leches sólo vale para idear vender vajillas con el periódico?

Por mi parte, hablé del emprendimiento social en periodismo, de la importancia de mirar hacia las plataformas en lugar de los medios y de modelos de negocio para el periodismo non-profit, donde expliqué algunos ejemplos en EEUU y resumí la promiscuidad necesaria de vías de ingresos para medios non-profit. Como no teníamos mucho tiempo y la organización me daba caña para ir terminando, luego por Twitter lo discutí con varios presentes y en el turno de preguntas me ayudaron mucho preguntándome lo que me dejé en el tintero :D Cuando vuelva a Madrid subiré la presentación.

En fin, desde mi punto de vista el Media140 fue un éxito total, que hay que achacar al buen hacer de Ande Gregson (fundador de Media140), Mónica Garriga y su equipo, con Gemma Urgell.

Aquí encuentras los resúmenes de todas las intervenciones, incluída la mía.

El hastag #media140 echó humo, y aún tiene movimiento.

Os dejo con el vídeo que ha hecho Julieta Bolullo -Aka mobile-journalist de libro- para AgoraNews y en el que me da vergüenza torera ver como mis argumentos se entrelazan con los de alguien a quien admiro y respeto tanto como Rosa María Calaf:

También BarcelonaTV estuvo allí cubriéndolo.

El próximo 25 de noviembre por la tarde tendrá lugar en Barcelona el primero de una serie de eventos de media140. Se trata de media140 Futures, un foro para explorar las oportunidades y retos que se generan en la intersección del periodismo, la tecnología y la innovación.

Lo organiza media140, dirigido por su fundador Ande Gregson y con la colaboración en Barcelona de Mónica Garriga, y el objetivo es reunir a periodistas, productores de contenidos e innovadores tecnológicos  para colaborar y compartir ideas, presentar casos reales y explorar nuevas formas de pensar la revolución digital y social. Los ponentes harán breves presentaciones y abrirán un foro para la discusión. Estos son:

• Karma Peiró, Responsable de participación en el portal de noticias de TV3,  3cat24.cat.
• Narcís Vives, director de Itinerarium y emprendedor social (y compañero mío entre los fellows de Ashoka :)
• Serena Kutchinsky, Editora adjunta del Sunday Times Online.
• Un servidor.

La presentación correrá a cargo de la gran Rosa María Calaf, Presidenta de la Fundación del Centro Internacional de Prensa de Barcelona (CIPB) e histórica ex corresponsal de TVE.

Personalmente conozco a Karma y Narcís, y sólo por escucharles a ellos ya valdría la pena acudir. Hablando con Mónica me dijo que quería evitar a toda costa el típico evento de “¿los blogs son periodismo?”, odioso por manido, así que entre eso y conociendo a los ponentes, podremos hacer algo realmente interesante y que aporte en lugar de redundar. La inscripción es gratuita. ¿Nos vemos allí?

Captura de pantalla de LittleSis.org

El otro día descubrí, a raíz de una entrevista en Elpais.com a Chris Csikszentmihályi, director del Future Civic Media center del MIT, este sitio: LittleSis.org.

Aunque su traducción al español podría ser algo así como “la hermanita pequeña”, es en realidad lo opuesto, un “Gran Hermano”, pero al revés, donde son los ciudadanos quienes controlan al poder. Después de revisar el sitio un buen rato, encuentro que la explicación que de él da el propio Csikszentmihályi no se puede mejorar:

“El sitio detalla las conexiones entre la gente influyente y las organizaciones, que inciden en la política. Little sis recopila información pública, pero dispersa. Los empleados de la página y los voluntarios actualizan los perfiles de los ejecutivos de las empresas, miembros de grupo de presión y representantes electos con datos biográficos y financieros. El resultado, como ellos mismos lo definen, es “un Facebook involuntario de la gente influyente”.

En negrita he destacado el que considero verdadero centro de la rutina de trabajo de esta organización. Vamos, realmente el verdadero trabajo que hacen. Y de forma distribuida y en gran medida voluntaria. Aquí detallan algunos de sus logros.

Básicamente, el sistema de LittleSis (cuyo éxito sería también el de la sociedad a la que sirve) es crear una buena plataforma tecnológica donde a los interesados les sea muy fácil participar y ver los resultados de sus acciones. Con eso, logran hacer algo que en buena medida muchos medios tradicionales ya no pueden o no quieren hacer, por la crisis económica, por la crisis estructural de su propia industria o simplemente por el interés de sus editores en destinar recursos a cubrir notas de prensa donde no se permiten preguntas (en algunos casos, espero que aislados).

Si los medios han sido el cuarto poder porque se les presuponía precisamente el rol de representante de la opinión pública para controlar los otros tres, vemos que aquí el papel se lo asignan directamente los ciudadanos, apoyados, eso sí, por periodistas y otros expertos profesionales en una plataforma eficaz y eficiente (que son cosas distintas).