Los nuevos dispositivos de propósito no general -como las tablets- no son neutrales ni permiten a su dueño utilizar sus capacidades libremente, y por extensión su éxito podría llegar a constituir un peligro para encontrar fórmulas sociales y modelos de negocio libres y alternativos a la industria tecnológica y mediática.

“(…)el ordenador personal, tal y como lo conocimos, abierto, configurable, clónico, manipulable y hackeable podría no estar con nosotros cuando nos haga falta, víctima de una guerra que está pasando desapercibida para muchos“.
José Alcántara, aka Versvs 

Papá Noel me trajo un iPad. Aunque desde su advenimiento siempre pensé (y dije) que la euforia por los tablets podía traernos un efecto narcotizante por su pasividad, al mismo tiempo no podía evitar pensamientos del tipo: “bueno, tampoco estaría mal tener uno para opinar con criterio” o, simplemente, “me vendría bien para ciertas reuniones y para no ir cargado con el portátil a los congresos”. Ahora que ya no necesito inventar excusas para el autoengaño, después de tres semanas con un iPad en la mano, solo puedo decir que me alegro al menos de no haberlo comprado directamente yo. Y esta -entiendo que- inusual situación es una pieza que me sirve muy bien para explicar el complicado puzzle que nos están construyendo y que afectará al periodismo de pasado mañana.

Al margen de la utilidad de un iPad para alguien que como yo se pasa un mínimo de 8 horas diarias frente a un ordenador, lo importante es la consecuencia de su éxito, junto con los smartphones. Como dice Versvs en su post, asistimos a la sustitución programada de las máquinas de propósito general. A esos ordenadores y portátiles en los que su dueño es eso, dueño de la máquina, y utiliza su potencial para leer el e-mail o para abrir puertos del router y programar nuevas herramientas libres. Están siendo poco a poco sustituidas por dispositivos de propósito concreto o en todo caso acotados por Apps cuya mera existencia debe estar bendecida por el dueño del mercado de Apps asociado al sistema operativo del dispositivo (Apple en el iOS, Google en Android, Microsoft en Windows Mobile, RIM en BlackBerry, etc.).

¿Qué tiene esto que ver con el periodismo? Mucho. Dice Versvs:

“Ante este advenimiento de nuevo hardware de capacidades limitadas por un software diseñado a tal efecto, la anti-Internet (centralizada, controlada, disneyficada) se regocija“

Internet es neutral en el PC, en el portátil, pero no en los móviles y en las tabletas. El reciente éxito de estos dos últimos, dispositivos de consumo pasivo y claramente mainstream, es una buena noticia para la industria tradicional de medios y una mala noticia para el avance y consolidación de la Sociedad del Conocimiento. No puede existir tal si al final tenemos que, como en la era massmedia del siglo XX, existen tan sólo X productores y proveedores de contenidos y sólo X vías (controladas, con fuertes barreras de entrada) a través de las que innovar, siempre y cuando dicha innovación no atente contra los modelos de negocio de dicha industria.

Hoy cualquiera puede montarse un servidor en su ordenador, ni siquiera necesita el cloud computing (otro intento de hacernos dependientes). ¿Mañana? Hoy, cualquiera puede montar un blog, una red de blogs, un medio independiente, hackear templates y CMS e innovar en la forma en que se hace periodismo a través de la tecnología. ¿Mañana?

En esta misma línea, la todavía actual guerra de los derechos de autor, con la #LeySinde en España precediendo el paso de la global  SOPA (si es EEUU, es global), es en realidad solo la primera escaramuza de una guerra que se intensificará cuando otros actores (otros lobbys) con más peso que la industria pro-copyright comiencen a pedir a los gobiernos que protejan sus caducos modelos de negocio, como apunta Cory Doctorow en un imprescindible artículo basado en su discurso ante el Chaos Computer Congress en Berlín, en diciembre de 2011, y traducido por César Córcoles. Como dice Cory:

“La libertad del futuro nos obliga a tener la capacidad de controlar nuestros dispositivos y establecer políticas significativas para ellos, de examinar y poner fin a los procesos de software que se ejecutan en ellos, y de mantenerlos como empleados honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías“.
Fuente: http://boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html

Si en esta guerra gana la industria, gana SOPA, gana Sinde; si las personas se dejan seducir del todo por las tabletas, los dispositivos de uso concreto, de las Apps y de sus markets, ¿dónde quedará la innovación? ¿Quién podrá crear nuevas herramientas, también para el periodismo, si resulta que para que sean accesibles por los usuarios deben ser santificadas primero por una industria que puede ver atacado su modelo de negocio con dicha innovación? ¿Será el fin del verdadero triunfo de la Red, el trabajo distribuido y colaborativo en pos de metas comunes inalcanzables individualmente? ¿Será el retorno del Mainstream y el canal único? ¿No es este un escenario deseable también por los propios gobiernos en una época en que la apertura de la Red ha sido fundamental para la organización ciudadana frente a los poderes establecidos?

Del iPad me gusta mucho Flipboard -como a todos-, me gusta como herramienta pasiva, es un aparato muy bien hecho y realmente útil para consumir contenidos cómodamente. Pero no me gusta saber que Apple decide qué se puede ejecutar en mi iPad y qué no.

No me gustaría que llegara el momento en que la industria de medios tradicionales tuviera la excusa perfecta para seguir imponiendo su modelo de Periodismo como negocio, con las incompatibilidades obvias que ya padecemos y que la han llevado a la megacrisis que sufre, en lugar de reinventarse y permitir el auge de nuevos modelos de negocio -sin duda más sociales, pero autosostenibles siempre- para el periodismo.

Si perdemos el control sobre lo que podemos hacer con nuestros dispositivos, a la larga, perderemos la capacidad de explotar nuestras capacidades y nuestro talento. Y eso impedirá que se innove y que el conocimiento, incluidas las noticias, vuelva a producirse y distribuirse de arriba hacia abajo.

PD: Otro día complementaré este post con otro mucho más optimista, que también hay motivos para ello :)

Todos tenemos algo que hacer para defenderla

Hoy he publicado en Bottup un artículo que tenía pendiente desde hace días.

“Ya llevaba un tiempo calentándose, pero desde el acuerdo de Google con Verizon y los nuevos avisos de Telefónica, el debate hierve e inicia su punto de no retorno hacia dos posibles finales: uno donde se regule por ley la neutralidad de la Red u otro donde seamos expulsados para siempre de este invento que entre todos amamantamos”.

Sí, es una defensa a ultranza de la neutralidad de la Red: por qué es neutral, por qué debe seguir siéndolo y cómo podemos lograr que así sea. Todos tenemos algo que hacer:

¿Por qué necesitas la neutralidad de la Red?

YouTube – César Alierta, Presidente Ejecutivo de Telefónica S.A..

Algunas pistas para entender tamaño despropósito las apunta el compañero José Alías en su blog:

¿Cuál es la razón por la que ha surgido este debate? La respuesta es clara: LA ACCIÓN. La dirección de Telefónica se comprometió el pasado mes de octubre a repartir un dividendo de 1,75 euros por acción en 2012, pero las cuentas no parecen cuadrarle y necesitan facturar como sea.

En España, los competidores de la multinacional española le están comiendo poco a poco terreno. Además, para finales de año tendrá que abonar la cuota correspondiente para financiar la televisión pública de Zapatero, y en Latinoamérica, la inestabilidad regulatoria y económica de países como Venezuela comienzan a pasarle factura (…) tiene cerca de 1.500 millones de euros pendientes de repatriar, y estos se verían reducidos a la mitad.

Así, que las mentes pensantes de Distrito C han decidido que tienen que facturar a costa de lo que sea y solamente se les ha ocurrido cargarse la base de la Economía Sostenible para poder mantener las promesas sobre la acción.

Sí, esta es su presentación. Su capítulo cero. Un vídeo, una dramatización que nada tiene que ver con un anuncio editorial típico. Seguramente los puretas de la literatura verán esta manera de promocionar una novedad editorial una manera de prostituir el arte literario. Yo en cambio veo una original y eficaz manera de conectar con un nuevo público, que por audiovisual, no tiene por qué dejar de ser lector. Me gustaría conocer la opinión de alguien que sabe muchísimo más que yo de estos temas.

En el vídeo, además, no sale él contando por qué ha escrito el libro, por qué hay que comprarlo, etc. Lo que sale es lo que sale. Una turbadora escena de sumisión voluntaria protagonizada por una mirada verde botella que habla a un hombre, un home. L’home d’origami. Habrá que leerlo.

Sin duda, necesita ayuda

Hace un rato me ha escrito Cristian Rennella para contarme el nuevo proyecto que,  junto a su compañero de estudios  Hernán Amuine, han lanzado en Argentina: Elmejortrato.com. Se trata de un proyecto con un objetivo muy simple: ofrecer las mejores ofertas financieras y de comunicación móvil a través de la comparación entre ellas; y una ejecución muy simple también (lo cual es más que positivo).

Rellenas un breve formulario con qué tipo de tarifa de móvil quieres o cuánto dinero quieres invertir en un depósito y a cuánto tiempo y el sistema te ofrece de una manera muy clarita y sin embages las ofertas de todos los bancos o operadoras. Este sistema ahorra un trabajo muy sucio: el de ir oferta por oferta traduciéndolas a datos reales y salvaguarda la vista del consumidor, ahorrando buenos tiempos dedicados a la lupa y la letra pequeña.

Le he comentado a Cristian que estaría bien que incidieran en las búsquedas y que a partir de ellas creen RSS y alertas. También que permitan el comentario de los productos. Y también que en esta fase inicial aprovechen plataformas de desarrollo como Facebook Connect para llegar a los usuarios y ofrecerles información altamente relevante.

Siempre he pensado que el sector de consumo ha estado muy maltratado por la prensa tradicional, y aún hoy, en Internet, no conozco verdaderos proyectos en este sentido, más allá de Consumer (una publicación que si contara con alguna herramienta como de la que hablamos sería aún mejor).

Objetividad ilustrada/científica VS subjetividad colectiva

Por mucha crisis que nos muerda el culo, vivimos en una sociedad de consumo, lo único que hasta ahora sus miembros han sido consumidores pasivos, como las audiencias en los medios, y ahora deben comenzar a ser consumidores activos (como los usuarios en los medios abiertos).

Es por esto también que creo que no basta con datos certeros y limpios. Un producto o servicio no se puede medir basándose sólo en la falsa objetividad de métricas como precio/prestaciones. Sigo empeñado en que la subjetividad colectiva es mucho más relevante que la objetividad científica, o la objetividad ilustrada, por llamarla de alguna manera.

Creo, pues, que hay un hueco muy grande por llenar en este campo. Una herramienta que combine esa objetividad con la suma colectiva de experiencias individuales sobre los productos y servicios. Puede que haya quien hable mal de productos que en realidad le satisfacieron. Pero a nadie que se sienta estafado se le ocurrirá nunca hablar bien de un servicio.  El homo-consumis no es (aún) tan taimado.

Me gusta Elmejortrato.com porque es simple, empieza por dos sectores tradicionalmente opacos (al menos en España, realmente no tengo datos para opinar de Argentina) y se limita a ser una herramienta fácil de usar y eficaz. Encierra una de las características básicas de los contenidos que triunfan en la web social: la operatividad. Aunque creo que le falta aún ese flujo de subjetividad colectiva que lo haga definitivamente relevante.

Fotografía (cc): IIIO©

Imagen de la campaña por la Libertad de Expresión de la WAN en 2007

El periodismo aún no está muerto

En una era en que todo parece cambiar a una velocidad de vértigo gracias a la socialización de las nuevas tecnologías, existe una profesión que tiene una oportunidad histórica para redefinirse, buscar un hueco en la nueva sociedad del conocimiento y volver a ser útil a una comunidad que comenzaba a darle la espalda.

Recientemente tuve la suerte de pasar tres días con nueve jóvenes emprendedores sociales y conocer sus proyectos, sus aportaciones personales –o colectivas, en algunos casos- a la tarea común que como ciudadanos del mundo deberíamos tener en nuestra lista de objetivos vitales: hacer de este mundo algo un poco mejor cada día.

Son jóvenes menores de 30 años que emprenden pensando no en una cuenta de resultados económicos, sino sociales. Todos estábamos juntos en la entrega del I Premio Emprendedores Sociales[1], organizado por la Universidad Europea de Madrid y la International Youth Foundation.

Comienzo así porque conociendo sus fantásticas tareas (desde diagnosticar problemas de salud dental a personas disminuidas psíquicas a crear debate y conocimiento acerca de los objetivos del milenio entre chavales de instituto), la mayoría de ellos tenía en Internet una herramienta si no fundamental, sí ímportante, dentro de su estrategia. Son jóvenes y utilizan la Red de manera natural, conscientes de que en su tarea de cambiar poco a poco el mundo, Internet es un motor de extraordinaria potencia.

El fin de la burbuja de las ‘puntocom’ a principios del presente milenio ya nos demostró que la Red era mucho más que un simple espejo donde reproducir el modelo social y económico imperante sin más. Hoy, con los nuevos desarrollos tecnológicos, y, fundamentalemente, gracias al impresionante auge del software libre –el mayor hito de colaboración colectiva de la humanidad y que por suerte cada día es más apoyado por la Administración Pública[2]-, existen multitud de herramientas que permiten al ciudadano liderar, o cuanto menos, participar, en diferentes proyectos sociales.

No son necesarias grandes sumas de dinero, a veces no hace falta ni un céntimo. Y lo mejor de esta nueva realidad es que es expansiva y heterogénea hasta un límite aún por divisar. Y, como no, el periodismo y los medios de comunicación no son ajenos a esta revolución social. El denominado ‘cuarto poder’ se democratiza y aún no está claro si los grandes medios de toda la vida sabrán –o querrán- encontrar su sitio.

Hasta hoy, la conformación de la ‘Opinión Pública’, ese ente abstracto y tan crucial para el sustentamiento de las democracias occidentales, era prácticamente monopolio de dichos medios. Ha sido así prácticamente desde que Gutenberg inventara los tipos móviles en el siglo XV e imprimiera las primeras biblias que no requirieron las manos y la cansada vista de los monjes copistas.

Casi 600 años después apareció la Red, y pocos años después, los gestores de contenidos (CMS, del inlglés ‘Content Management System’) abiertos y libres, como los que hacen posible la existencia de los archipopulares blogs.

Esta revolución supuso que millones de personas, hasta entonces relegadas a solamente consumir los contenidos e informaciones que acaban conformando la Opinión Pública, pasan a crearlos también. Y no sólo eso. Después de crearlos invitan a todos los demás a discutirlos a través de los comentarios abiertos. Y se discuten. Y gracias a tecnologías como los ‘trackbacks’[3] –enlaces entrantes-, se citan unos a otros, comenzando a crearse así las primeras redes de personas interesadas en compartir y debatir conocimientos concretos.

Se pasa, pues, de una sociedad donde la información es un bien escaso que sólo suministra la industria mediática a una sociedad hiperinformada donde existe una economía de la ‘sobreabundancia de la información’, y donde ésta carece de valor por sí misma, adquiriéndolo por el uso que la sociedad conectada hace de ella.

Las noticias ya no nacen y mueren con su publicación. Los propios ciudadanos conectados pueden ampliar, mejorar y hasta corregir dichas informaciones: tienen las herramientas. Por si fuera poco, tras el éxito de los blogs, llega el auge de las redes sociales[4], una evolución más sofisticada que mediante herramientas digitales permite a personas sin absolutamente ningún conocimiento de informática crear sus propios perfiles en la red e interactuar, a través de ellos, con otras personas de cualquier lugar del mundo.

Tenemos, pues, una sociedad hiperinformada e hiperconectada. Hoy son sólo unos pocos millones de personas las que tienen y usan este poder, pero si logramos que la Red siga siendo neutral[5] y la Administración Pública logra reducir la ‘brecha digital’[6], mañana la penetración de la Red y su uso más avanzado (el participativo) será mayoritario en nuestra sociedad. ¿Alguien cree que en un marco así tiene sentido pretender ejercer el monopolio en la configuración de la Opinión Pública?

Los medios de comunicación tradicionales están ligados en su mayoría a grandes corporaciones empresariales. Es lógico y comprensible. Lanzar y mantener un medio en la era de la escasez de la información era muy costoso y se requería de una importante acumulación de capital privado –o público, como pasa con la corporación de RTVE o las radios y TV autonómicas-.

Además, la mediática no es una industria que se haya distinguido en general por ser muy rentable por sí misma y en términos extrictamente económicos. O al menos no tan rentable como otras. La rentabilidad se ha compuesto siempre de una fórmula donde los ingresos directos han compartido protagonismo con el intangible enorme que proporcionaba el ser partícipes de la gestión de la Opinión Pública, elemento indispensable para cualquier actividad social -incluida, claro está, la política- en nuestras democracias.

El nuevo panorama que hemos expuesto anteriormente nos dibuja un horizonte donde ese modelo parece debilitarse, y con él, la profesión de periodista profesional parece que pudiera quedar anacrónicamente desfasada. ¿Existe algún remedio para evitarlo? ¿Qué precio hay que pagar?

La respuesta a la primera pregunta es más que evidente: sí, y sólo hay que abrir bien los ojos para darse cuenta que el periodismo como profesión, más allá de el medio donde se ejerza, tiene un futuro brillante. Lo único que le separa de él es la ligadura que aún le ata a ese modelo empresarial que, salvo excepciones, pierde fuerza[7].

Ocurre algo parecido a lo que pasa con los artistas y las discográficas: parece que la cultura libre que nos facilita Internet esté acabando con la creación y la cultura, cuando en realidad lo único que ocurre es que ha llegado a su fin un modelo de negocio, el de la venta de música empaquetada y cuyo mayor beneficio lo obtiene el empaquetador y no el creador, quien ya puede distribuir su arte directamente a su público objetivo.

El periodista también puede hacerlo. Existen modelos de negocio abiertos[8] que le pueden permitir crear una estructura económica básica para trabajar. Y lo más importante, existe una enorme comunidad de personas con ganas de aportar su visión de la realidad, de construir una agenda informativa diferente.

La profesionalidad de unos para gestionar la información, editarla, verificarla y contrastarla; unida a las ganas y el conocimiento de la audiencia activa(“mis lectores en su conjunto saben más que yo solo”[9]) y todo ello funcionando sobre herramientas abiertas y libres, sin monopolísticas licencias de uso imuestas por la vieja industria del software, construyen un contexto ideal para la salvación del periodismo.

Una receta que, si nos fijamos, no tiene nada de nuevo. Se trata, al fin y al cabo, de recuperar lo mejor de la esencia de una profesión: el servicio público. El contexto es favorable. Las maneras de conseguirlo pueden seguir muchos modelos concretos y tan sólo se trata de emprender y probar. Hacerlo es una manera de amar este trabajo tan apasionante que siempre ha sido y será contar historias. Y esta vez, a varias voces.

Ver artículo en la revista Tierra (pág. 46)

Hay algunas muy curiosas, otras que se contradicen, … A ver si este fin de semana saco tiempo y las puedo desmenuzar un poco :) Por ahora lo he posteado con un poco más de desarrollo en Unblogenred.es.

El pilar del proyecto es la web ‘Plan E’‘, que abre con un mensaje de ZP a lo ‘Obama’:

En el site se detallan todas las propuestas y se explican bien mediante vídeos de casos supuestos o bien mediante infografías animadas (estilo Elpais.com ¿mismos autores?), además de texto. El proyecto consta además de canal propio en Youtube y usuario en Twitter.

La Red y sus 24 millones de usuarios en nuestro país ya pesan lo suficiente como para que ser actores principales de nuestra sociedad. Ya no sólo cuentan para la acción política durante periodos electorales. La acción ejecutiva ha desembarcado en Internet. ¿Será definitivamente? ¿Qué piensas sobre priorizar la Red en la estrategia de comunicación del Gobierno? ¿Sería útil en más campañas?

Apuesto abiertamente a que este NO va a ser el último despliegue de comunicación monclovita directo a la ciudadanía (sin pasar por el filtro de los medios tradicionales). El Gobierno es consciente desde hace tiempo que tiene un problema de comunicación, y sin duda va a apostar por la Red para tratar de solucionarlo. Al menos sería lo más inteligente que podría hacer. Estoy deseando ver más.

Recordemos, para usar Facebook Connect hay que crear previamente una aplicación para FB a través de Facebook Developer. Claro, ¿acaso soy yo desarrollador web? No, y por eso hay que agradecer a Javier Reyes que haya creado el primer plugin del mundo para WP que permite a casi todo el mundo aprovechar el potencial de Facebook Connect en su propio blog.

Aquí puedes descargarte el plugin y aquí -en un sencillo vídeo- ver cómo implementarlo.

¿Qué hacemos con esta herramienta? Esto:

• Acceder al blog (login) con un usuario de Facebook:
  

  Al hacer clic en conectar, se abre una ventana de FB pidiéndote permiso

• El usuario no necesita registrarse en el blog e indicar sus datos de perfil dado que desde el blog/sitio al que accede es posible recuperar la información del perfil del usuario en Facebook. De forma automática el plugin crea un usuario de WP con la información del perfil Facebook, que posteriormente podrá editar el usuario.
  

  El plugin crea un usuario en el blog con los datos de FB. El usuario puede editar esto.

  

  Así es como aparece el nuevo perfil del usuario en nuestro blog tras conectarse a través de FB

• Es posible obtener la lista de amigos/contactos del usaurio en Facebook, y generar invitaciones para que accedan a nuestro blog. ¡Buzz!
  

  La lista de nuestros amigos en FB se carga dentro del propio blog. Seleccionamos (límite 15, no sé por qué) y al enviar la invitación podemos personalizar el texto

• Es posible recuperar la lista de amigos que ya pertenecen a la ‘comunidad’ del blog/sitio.
  

  La lista de las personas ya conectadas con nuestro blog aparecen dentro del mismo también. Aún no sé a que se debe la división (¿los que están ahora conectados?)

• La actividad que realiza el usuario en el blog (Ej. comentar un post) se puede enviar al minifeed de Facebook, para que forme parte de su lifestream y otros usuarios de Facebook puedan ver dicha actividad (nuevamente el boca-oreja).
  

  Cuando un usuario hace un comentario en nuestro blog lo puede mandar a su minifeed de FB

• Es posible mostrar las últimas visitas a nuetro blog, con la foto de los usuarios que han accedido mediante Facebook Connect.
  

  Esto sale siempre, esté el usuario logeado o no. Pinchando sobre la foto vamos a sus perfiles en nuestro blog.

En el siguiente post, tras probar ambos sistemas, hago una breve comparativa entre Google Friend Connect y Facebook Connect, y también alguna que otra reflexión ;)

El hall del Palacio Municipal de Congresos de Madrid, donde se ha desarrollado FICOD 2008

Por fin. Por fin vuelvo a poder respirar y tener algo de vida. FICOD 2008 ya ha cerrado sus puertas. Lo hizo ayer, y por debajo de sus dinteles pasaron más de 7.000 personas relacionadas de alguna u otra manera con la industria de los contenidos digitales.

Una industria que experimentó un crecimiento del 14 por ciento en 2008, con una facturación de más de 4.200 millones de euros. Un industria clave para el Gobierno, como sinceramente creo que han demostrado estos tres días de FICOD. Que nadie se engañe. Quien me conoce sabe lo que pienso de la clase política en general. Pero en este caso, lo que he visto y oído de los responsables que en realidad tienen en sus manos hacer cosas, es bastante prometedor.

Mi contribución a FICOD 2008, a través de Nxtmdia, ha consistido en el diseño, desarrollo y producción del blog oficial del evento (65 posts), que iniciamos apenas cinco semanas antes del evento, al mismo tiempo que el Twitter oficial (más de 350 tweets), que en ese escaso tiempo ha alcanzado la cifra de 481 followers.

Ha sido una gran experiencia trabajar con un equipo tan grande y tan heterogéneo. Gente de red.es, de Saatchi&Saatchi, de GPS Comunicación, De Ágora News, de Networking Activo, etc.

FICOD 2008 ha sido un éxito. Pero, por no perder la sana costumbre de buscar las llagas, creo que precisamente por el éxito que ha tenido esta segunda edición hay que pensar en como explotarlo mejor. Se me ocurre que la mejor manera es seguir, seguir y no esperar un año.

La web nos permite trabajar desde ya en beneficio de esta industria que, sinceramente, creo que puede (ojalá) ser el pilar de una nueva economía más productiva (y menos especulativa), más abierta al desarrollo microempresarial, a más proyectos, a más maneras de entender el mundo, a nuevas ideas, a una nueva creatividad que sustituya progresivamente los eternos dogmas del desarrollo arcaico y de cartón piedra de otros sectores económicos preponderantes hasta ahora.

Creo que todos/as los que de alguna manera vivimos de y para este sector tenemos motivos para tener esperanzas. Nuestra obligación es trabajar para que no se frustren.

Foto (cc): marilink