Los nuevos dispositivos de propósito no general -como las tablets- no son neutrales ni permiten a su dueño utilizar sus capacidades libremente, y por extensión su éxito podría llegar a constituir un peligro para encontrar fórmulas sociales y modelos de negocio libres y alternativos a la industria tecnológica y mediática.

“(…)el ordenador personal, tal y como lo conocimos, abierto, configurable, clónico, manipulable y hackeable podría no estar con nosotros cuando nos haga falta, víctima de una guerra que está pasando desapercibida para muchos“.
José Alcántara, aka Versvs 

Papá Noel me trajo un iPad. Aunque desde su advenimiento siempre pensé (y dije) que la euforia por los tablets podía traernos un efecto narcotizante por su pasividad, al mismo tiempo no podía evitar pensamientos del tipo: “bueno, tampoco estaría mal tener uno para opinar con criterio” o, simplemente, “me vendría bien para ciertas reuniones y para no ir cargado con el portátil a los congresos”. Ahora que ya no necesito inventar excusas para el autoengaño, después de tres semanas con un iPad en la mano, solo puedo decir que me alegro al menos de no haberlo comprado directamente yo. Y esta -entiendo que- inusual situación es una pieza que me sirve muy bien para explicar el complicado puzzle que nos están construyendo y que afectará al periodismo de pasado mañana.

Al margen de la utilidad de un iPad para alguien que como yo se pasa un mínimo de 8 horas diarias frente a un ordenador, lo importante es la consecuencia de su éxito, junto con los smartphones. Como dice Versvs en su post, asistimos a la sustitución programada de las máquinas de propósito general. A esos ordenadores y portátiles en los que su dueño es eso, dueño de la máquina, y utiliza su potencial para leer el e-mail o para abrir puertos del router y programar nuevas herramientas libres. Están siendo poco a poco sustituidas por dispositivos de propósito concreto o en todo caso acotados por Apps cuya mera existencia debe estar bendecida por el dueño del mercado de Apps asociado al sistema operativo del dispositivo (Apple en el iOS, Google en Android, Microsoft en Windows Mobile, RIM en BlackBerry, etc.).

¿Qué tiene esto que ver con el periodismo? Mucho. Dice Versvs:

“Ante este advenimiento de nuevo hardware de capacidades limitadas por un software diseñado a tal efecto, la anti-Internet (centralizada, controlada, disneyficada) se regocija“

Internet es neutral en el PC, en el portátil, pero no en los móviles y en las tabletas. El reciente éxito de estos dos últimos, dispositivos de consumo pasivo y claramente mainstream, es una buena noticia para la industria tradicional de medios y una mala noticia para el avance y consolidación de la Sociedad del Conocimiento. No puede existir tal si al final tenemos que, como en la era massmedia del siglo XX, existen tan sólo X productores y proveedores de contenidos y sólo X vías (controladas, con fuertes barreras de entrada) a través de las que innovar, siempre y cuando dicha innovación no atente contra los modelos de negocio de dicha industria.

Hoy cualquiera puede montarse un servidor en su ordenador, ni siquiera necesita el cloud computing (otro intento de hacernos dependientes). ¿Mañana? Hoy, cualquiera puede montar un blog, una red de blogs, un medio independiente, hackear templates y CMS e innovar en la forma en que se hace periodismo a través de la tecnología. ¿Mañana?

En esta misma línea, la todavía actual guerra de los derechos de autor, con la #LeySinde en España precediendo el paso de la global  SOPA (si es EEUU, es global), es en realidad solo la primera escaramuza de una guerra que se intensificará cuando otros actores (otros lobbys) con más peso que la industria pro-copyright comiencen a pedir a los gobiernos que protejan sus caducos modelos de negocio, como apunta Cory Doctorow en un imprescindible artículo basado en su discurso ante el Chaos Computer Congress en Berlín, en diciembre de 2011, y traducido por César Córcoles. Como dice Cory:

“La libertad del futuro nos obliga a tener la capacidad de controlar nuestros dispositivos y establecer políticas significativas para ellos, de examinar y poner fin a los procesos de software que se ejecutan en ellos, y de mantenerlos como empleados honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías“.
Fuente: http://boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html

Si en esta guerra gana la industria, gana SOPA, gana Sinde; si las personas se dejan seducir del todo por las tabletas, los dispositivos de uso concreto, de las Apps y de sus markets, ¿dónde quedará la innovación? ¿Quién podrá crear nuevas herramientas, también para el periodismo, si resulta que para que sean accesibles por los usuarios deben ser santificadas primero por una industria que puede ver atacado su modelo de negocio con dicha innovación? ¿Será el fin del verdadero triunfo de la Red, el trabajo distribuido y colaborativo en pos de metas comunes inalcanzables individualmente? ¿Será el retorno del Mainstream y el canal único? ¿No es este un escenario deseable también por los propios gobiernos en una época en que la apertura de la Red ha sido fundamental para la organización ciudadana frente a los poderes establecidos?

Del iPad me gusta mucho Flipboard -como a todos-, me gusta como herramienta pasiva, es un aparato muy bien hecho y realmente útil para consumir contenidos cómodamente. Pero no me gusta saber que Apple decide qué se puede ejecutar en mi iPad y qué no.

No me gustaría que llegara el momento en que la industria de medios tradicionales tuviera la excusa perfecta para seguir imponiendo su modelo de Periodismo como negocio, con las incompatibilidades obvias que ya padecemos y que la han llevado a la megacrisis que sufre, en lugar de reinventarse y permitir el auge de nuevos modelos de negocio -sin duda más sociales, pero autosostenibles siempre- para el periodismo.

Si perdemos el control sobre lo que podemos hacer con nuestros dispositivos, a la larga, perderemos la capacidad de explotar nuestras capacidades y nuestro talento. Y eso impedirá que se innove y que el conocimiento, incluidas las noticias, vuelva a producirse y distribuirse de arriba hacia abajo.

PD: Otro día complementaré este post con otro mucho más optimista, que también hay motivos para ello :)

Un momento durante la entrevista con Alberto, finales de noviembre en el centro de Marid, Foto de Merche Negro

Quería traer a mi blog lo que dijo y propone acerca del Periodismo, de los medios y de la propia Red:

Periodismo:

“Te puedo comentar lo que he vivido al respecto durante esta pasada campaña electoral, y es que los periodistas están totalmente cohibidos y cohartados por los propietarios de los grandes medios de comunicación. Es muy difícil hacer un buen periodismo desde un medio que tiene propietarios con intereses económicos o políticos”.

Medios:

“(…) hay que fomentar un nuevo modelo de periodismo desde la independencia, mediante redes de periodistas que se subvencionen por el Estado sin que éste entre para nada en el trabajo y el día a día de los profesionales”.

Internet:

“(…) estamos dependiendo de grandes empresas privadas como Facebook, Twitter y otras que controlan nuestra información. Hay que desarrollar nuevas plataformas más horizontales, basadas en el software libre. (…) Debemos concienciar a la gente de que Internet también debe ser una conquista social (…)”

Gracias a Vúdeo y a su creadora, Merche Negro, contamos con varios vídeo-resúmenes de la entrevista, el siguiente es el correspondiente al bloque de Medios, Internet y Personal:

Leer la entrevista completa: “Ahora mismo el empleo es más importante que la República“

Rescatamos el dibujo de Eneko contra la Ley Sinde

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.
En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Google realmente prefiere que haya decenas de miles de periodistas-autores bien capacitados y dotados tecnológicamente uno a uno o en pequeños grupos independientes que que estén disueltos en unas pocas centenares de grandes estructuras en donde la meritocracia, si la hay, se gestiona verticalmente.

Realmente, lo que Google está haciendo publicando el perfil de G+ de un periodista junto a su noticia en Google News, en lugar de publicar el logo de la cabecera de su medio, es decir: a partir de hoy, este profesional del periodismo ya no necesita que sea el prestigio de su medio el que lo avale: puede hacerlo por sí mismo.

El post completo, aquí.

Empezamos con un recordatorio sobre el concepto ‘crowdfunding’, seguimos viendo mejor qué es eso del ‘procomún’, lo mezclaremos luego con algo de redes sociales, le añadiremos tecnología y veremos por fin qué es goteo.org y cómo podemos participar en las varias direcciones que nos ofrece.

Pantallazo de Goteo.org

El crowdfunding

Lo explican ellos mismos muy bien: “la financiación colectiva o microfinanciación (en inglés ‘crowdfunding’) es una forma de cooperación entre muchas personas para reunir una suma de dinero con la que apoyar el desarrollo de una iniciativa concreta”. Puede ser desde una linterna open source (en serio) o una película, la grabación de un disco de Canteca de Macao o un medio de comunicación. También cosas tan ingeniosas como un robot que usa por cerebro… tu móvil. Los lugares donde encontrar estos proyectos y apoyarlos con nuestro dinero son plataformas web que también nos permiten subir gratuitamente nuestro proyecto y conseguir financiarlo. La más conocida de ellas quizá es Kickstarter. En España tenemos también ya varias: Lánzanos, Injoinet, Volanda, Fayndu e Ivnus. Si quieres profundizar más en esta nueva forma de capitalismo social, te recomiendo que empieces por este post de Pilar Gonzalo o que tires de wikipedia. En nuestro terreno, el periodismo, un caso pionero de crowdfunding lo representa Spot.us, donde los periodistas proponen temas y el coste que tiene desarrollarlos (dietas, investigación, etc.) y los ciudadanos aportan hasta llegar a la cifra, y entonces, el tema se hace y publica.

El procomún

Es la traducción más cercana al inglés “commons”. Una buena explicación la da el propio MediaLab Prado: “Es la nueva manera de expresar una idea muy antigua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que forman una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras”. Además de buena es bella, ¿verdad?

Ojo, como bien avisan en Goteo.org, hay que diferenciar el procomún del bien social. Una ONG sin duda puede estar haciendo un gran bien social, pero no estar aportando al procomún. Por ejemplo, repartir medicinas y curar enfermos en países pobres es una actividad que proporciona un enorme bien social. Diseñar medicamentos y publicar y discutir su composición en una plataforma abierta y permitir que otros científicos lo mejoren y lo produzcan sin licencias, eso es aportar al procomún. A mí esta diferencia me trae enseguida a la que veo entre una ONG y un emprendimiento social.

Dicho todo eso, ¿qué es el periodismo? Sí, una profesión, pero es algo más, ¿verdad? ¿Un servicio público? ¿Un acervo de rutinas profesionales evolucionadas desde el Acta Diurna de Julio César? ¿Nos pertenece? ¿Quizá lo hayamos heredado, lo estemos evolucionando conjuntamente -ahora más que nunca- y debamos dejárselo a los que vengan? Llamadme iluso, empíricos motivos hay hasta ahora, pero de verdad creo que reconocer de una vez el periodismo en sí como un bien común y comenzar a actuar en consecuencia puede despejarnos el camino para llegar algún día a la sostenibilidad de esta profesión tan en el precipicio como el Euro, Grecia, tú y yo.

En Goteo.org el retorno que hace cada proyecto al procomún se anuncia con unos iconos concretos:

Los iconos identifican el retorno del proyecto al procomún, de izq. a dcha. y de arr. a ab.: archivos digitales, código fuente, diseño, manuales, productos analógicos (y por tanto, limitados), servicios y dinero para reinvertir en otros proyectos.

Las redes sociales

Bueno, obviamente no me voy a enrollar. Sé que sabías qué era el crowdfunding, seguro que también el procomún, pero las redes sociales hay que traerlas hechas de casa a estas alturas de curso ;) Lo que me interesa resaltar aquí es la característica de ‘elemento ligador’, como el aceite con el ajo, que nos liga a fuerza de buen hacer con el mortero el allioli. Pues aquí la faceta social es la muñeca y la mano que sostienen el mazo y el mortero.

Muchas de las plataformas de crowdfunding se estructuran como redes que otorgan gran protagonismo a los perfiles de los usuarios: qué tipo de proyectos apoyan, por qué, cuánto llevan donado, comentarios, valoraciones, premios… El objetivo obvio: crear comunidad en torno al propio emprendimiento que se está creando y apoyando. Obviamente este activismo revierte exponencialmente en la propia plataforma que aglutina los proyectos, lo que les da una escalabilidad muy grande si logran que los proyectos sean realistas, pidan cifras asumibles y logren fundarse varios de ellos. En Goteo.org esto se gestiona muy bien: los perfiles nos muestran nuestro ‘caudal’ (cuánto llevamos donado en total), bio, tipo de proyectos que me interesan, URLs personales, redes en las que estoy y proyectos que ya apoyo, que a suvez son widgets insertables en mi blog. Aquí están los dos que por ahora hemos humildemente apoyado desde Nxtmdia.

El perfil de usuario muestra nuestro 'caudal' inversor en el 'capital riego'. Esto es hackear el mundillo startup tradicional, señora

La tecnología

Bueno, soy periodista, no voy a poder evaluar la tecnología de Goteo.org a un nivel pueramente técnico (aunque por lo poco que sé, huele fenomenal). Pero sí a nivel usuario y al de alguien que se pasa buena parte del día llevando una empresa social que en parte desarrolla webs. Y bueno, qué decir: PRO. Es la primera impresión. Llevo pocos días, pero PRO. Quizá demasiado PRO para el usuario medio y medio-bajo, con muchas opciones, más un programa que una web, como suelen ser las plataformas bien diseñadas. La experiencia de usuario, salvo algunas tonterías como el botón para generar el widget (he estado 10 mins buscándolo), es muy buena. El planteamiento meritocrático y abierto, toda vez que visiblemente neutral, no es que me guste, es que lo propugno ante quien haga falta (los que me sufren en vivo lo saben). Bueno, además, que eso mismo es lo que estamos trabajando en Bottup, a ver si pronto podemos dar alguna alegría al respecto. Por cierto, aunque parezca una obviedad, por desgracia no lo es: Goteo.org predica con el ejemplo y toda esta tecnología será liberada con licencia AGPL.

Por último, encima, la gente de Platoniq, que es quien está detrás de Goteo.org, van y crean todo esto no solo con sus ideas y las de sus colaboradores, sino montando varios talleres a lo largo de meses, en los que ha participado quien le ha dado la gana aportando al desarrollo de la propia plataforma. Se nota que el proyecto está muy muy pensado antes de ponerse a desarrollar, tenemos cosas como las dos rondas de financiación (40 días+40 días) para llegar a un mínimo en que el proyecto al menos puede nacer y un máximo aspiracional con el que nacería directamente de ‘buen año’. Luego, para gestionarlo todo, han creado la Fundación Fuentes Abiertas. Por si no los conocíais, esta es la gente que se marcó junto con el Colectivo Zemos98 la ‘Escuela Expandida‘, una experiencia que bien ha hecho Jessica en recordarme esta mañana. Jessica, entre otras muchas cosas, es una de las impulsoras de #Bookcamping, que ya sabéis de donde viene ;) y que además es uno de los proyectos que puedes co-financiar ya desde Goteo.org. Yo les he soltado 5 euros esta mañana, y otros 5 a uno de acceso a la información, Tuderechoasaber.es.

El proyecto se definió en parte con todo el que quiso participar en varios talleres abiertos

Goteo.org

Y lo anterior me viene de perlas para comenzar el cierre: esos 10 euros que he invertido esta mañana en la presentación son dinero público. Sí. A través de lo que ellos llaman muy adecuadamente ‘Capital Riego‘ (en clara contraposición al ‘capital riesgo’), la Fundación Fuentes Abiertas ha montado todo este tinglado después de haber comenzado a crear una bolsa de inversión social  con aportaciones de entidades públicas (entre otras el Ministerio de Cultura, el CCCBLAB, el Institut de Cultura de Barcelona, Eutokia, MediaLab Prado, etc.), empresas y otras entidades privadas. Los 10 euros en dos fichas que nos han dado por acudir a la presentación y para reinvertirlos allí mismo proceden de esa bolsa.

El objetivo es ambicioso pero muy muy deseable: que las administraciones públicas, empresas vía políticas de RSC, programas de otras fundaciones etc. aporten dinero a este fondo en concepto del desarrollo de sus propias competencias y programas, delegando el poder del cómo y el qué en don filtros: el primero, el de la propia gente de goteo.org, que disponen de asesores en varios campos para analizar los proyectos que se proponen y asesoran a sus impulsores; y el segundo: la propia comunidad, la capacidad del proyecto de atraer a la suficiente gente como para hacerlo realidad. Y lo que es más importante: si ese fondo funcionara, sería un gran triunfo de la sociedad civil, una hermosa forma de cogestionar los recursos públicos en emprendimientos destinados precisamente al bien común.

Esquema de recompensas de Goteo.org, en buena medida esto es lo que la diferencia de otras plataformas de crowdfunding

Llámenme rojo o anarquista o lo que quieran, pero invito a una cena a quien me diga que este concepto, al menos sobre el aún corto camino recorrido, es dañino o atenta contra el libre mercado. Me parecen también muy necesarias plataformas donde se pueda hacer todo esto para proyectos netamente comerciales y ser, en lugar de cofinanciador, coproductor o co-accionista. Las markets de iTunes y Android ya lo son, lo ideal es que las hubiera de todo, para todo y libres (libres de comisiones abusivas por estar y libres de políticas de uso excéntricas como las de Apple). Una de las medidas de aplicación de ese ‘capital riego’, por lo que he oído esta mañana, podría ser que en determinado momento esta bolsa de inversión social aportara, por ejemplo, 1 euro por cada euro ciudadano. Habrá que ver cómo se le da forma a eso porque promete mucho, aunque claro, uno ve el 20N tan cerca y se asusta, pero hay que seguir por ahí.

En fin, que acabo ya. Remato acordándome del dinero que la gente aporta a los proyectos: a diferencia de otras plataformas, la comisión que se queda la Fundación Fuentes Abiertas es a mi juicio muy pequeña, del 8%, para cubrir el justo mantenimiento de la plataforma, a lo que hay que sumar el entre 0.8% y 1,4% del banco si lo haces con tarjeta o el 3% del siempre abusivo Paypal. Tenemos, pues, que entre el 89% y el 91,2% va íntegro al proyecto, cuyos impulsores tienen que desglosar en qué se gastan tu dinero y hacer público un calendario concreto para la ejecución, con sus hitos.

Todos tenemos algo para aportar y recibir del procomún (si no, qué triste, ¿no?).

Portada de la web del master

¿Por qué me he centrado en este, pues? Primero, no nos engañemos: porque voy a dar clase en él. Nada del otro mundo, un par de ellas, en total 2 créditos ETCS. Eso sí, es la primera vez que doy clase en un master y conociéndome me va a poder el ansia y ya veremos cómo me apaño para explicar todo lo que me gustaría acerca del periodismo ciudadano y la desintermediación en la información en una tarde de viernes y una mañana de sábado. Menos mal que Juanlu me ha dicho que podremos meterle caña a los alumnos antes y después de las clases a través de un WPMU y de listas de correo. Ah, este es un master presencial.

Y ya que cito a Juanlu, he aquí el segundo motivo -y el único verdadero para recomendar este master, primera vez que hago tal cosa-: los profesores. Voy a citar sólo unos cuantos para que veáis el nivel:

• Juan Luis Sánchez: Es el director del master y responsable de varios módulos. Co-fundador de Periodismohumano.com, su editor, ex SER, ex Expo Zaragoza, en fin, no necesita presentación.
• Adriano Morán: tratará las ‘Narrativas multimedia’. A mí no se me ocurre nadie mejor en este país para esto. Mirad lo que hace.
• Álvaro Ortiz: aka @furilo, entre mil cosas, es cofundador de La Coctelera y uno de los mejores expertos españoles en usabilidad. Y si no usad Actuable y sabréis lo que digo :)
• Borja Ventura: Sobre este paisano mío que dirige con mano firme la redacción de Lainformacion.com recae un gran peso del master con 6 créditos para enseñar a Escribir, pensar y editar para Internet.

Y tantos otros, todos en activo en sus respectivas especialidades. Nada de teólogos de la teoría ni zurcidores de tipógrafos. Nada de endogámicos académicos universitarios que jamás tuvieron un jefe gritándoles en la nuca por qué coño hicieron tal cagada (no hay nada peor para tratar de enseñar que pensar y sentir que jamás te equivocaste). Tampoco nada de viejunos consejeros delegados o directores de medios a quienes se ficha por su nombre pero que hace décadas que no se manchan las manos. Yo creo que Juanlu ha pensado el master para que los que se apunten aprendan cosas útiles para su futuro profesional, y no anécdotas de comidas con empresarios y políticos más acartonados todavía.

Y pese a lo que acabo de decir, sí, sí hay clases magistrales. Tres. Estos serán sus docentes: El premio pulitzer Javier Bauluz; el digi-dircom por excelencia, Ícaro Moyano; y el periodista (y ex indie-pop star ;) Nacho Escolar. Juzguen ustedes mismos si escapan o no a la descripción anterior.

Eso sí, no todo es de color de rosa. El master cuesta bastante dinero (aunque bastante menos que otros con peores profesores). En mi fanática opinión, cualquier estudiante de Periodismo debería obtener estos conocimientos durante su carrera, o en cualquier caso de forma tan asequible como el precio de un crédito de universidad pública. Pero claro, ¿entonces dónde irían a parar todos esos bulldozers desenchufados de la realidad por la endogamia y el retrogusto a poltrona académica?

Os esperamos con ilusión a partir del 13 de enero en el master. Mientras tanto, una buena idea es seguir su twitter: @mNuevosMedios.

Hace casi dos semanas volví de Venezuela. Viajé allí junto a la editora de Bottup, Nuria López, invitado por Espacio Público, una non-profit civil de defensa de los DDHH centrada especialmente en la libertad de expresión y el acceso ciudadano a la información pública. El propósito era participar en ‘Ideas que conectan‘, un evento que organizaron conjuntamente con la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas, para explicar la experiencia de Bottup. Lo hice el día 9 de julio por la tarde en un taller de hora y media donde me alucinó la mucha participación y tan proactiva de los muchos asistentes, y ese mismo día por la mañana en una mesa en la que me acompañaban dos personas a las que me alegré mucho de haber conocido: Olga Lucía Lozano, editora creativa de un medio colombiano muy innovador, ‘La silla vacía‘ (muy recomendable, tengo pendiente escribir sobre esto), y Elmer Menjívar, periodista del digital independiente salvadoreño Elfaro.net, decano americano de los medios online, del que destacan sus especiales sobre narcotráfico y migración. Recomiendo mucho su ‘Sala negra‘. Como Elmer dijo: “Salimos online en 1998 porque no podíamos pagar el papel y hasta hace muy poco seguíamos prometiendo que algún día lo haríamos. Ya no”.

De izq. a dcha: Olga L. Lozano, de La Silla Vacía; Elmer Menjívar, de Elfaro.net y servidor. Foto de Omar Molina.

Además de esta experiencia, el día antes, habíamos participado en un workshop con editores de medios venezolanos, estudiantes, emprendedores en media y miembros del Colegio de Periodistas del país, entre ellos su presidenta, Silvia Alegrett. En todo momento acompañados, además, por Carlos Correa, director de Espacio Público, y Érika Rosales, profesional todoterreno. Ella y Carlos fueron unos anfitriones de libro, y gracias a ello no solo disfrutamos con nuestra participación en estos eventos, también nos ayudaron mucho a organizar nuestros días libres. Estuvimos en Maracay, de ahí fuimos a Choroní atravesando una carretera digna del Señor de los Anillos para por fin llegar al Caribe (Venezuela es el país con más km de costa caribeña. Pese a ello el turismo internacional es muy bajo). También nos aventuramos en la Colonia Tovar, un enclave fundado por colonos alemanes hace 150 años y en el que hoy en día viven simpáticos venezolanos altos, rubios y de ojos azules que plantan fresas, sirven salchichas y producen su propia cerveza, la mejor que probé en Venezuela.

En Caracas nos movimos menos de lo que nos hubiera gustado por la inseguridad en las calles, sobre todo de noche. De día el problema era el tráfico: la gasolina es casi gratis, los atascos infinitos y el humo a gasolina quemada y el ruido a motor, el background permanente. ¿Y? Pese a todo vimos bien el centro durante el día, entramos en la Asamblea Nacional (estaba abierta por el bicentenario, que se celebraba esos días) y en la Casa natal de Bolívar (omnipresente en TODO) y el museo ídem, situado al lado, y que me sorprendió muy positivamente. No es un país fácil para un europeo llegado de sopetón, pero sin duda guarda muchos tesoros, como su propia gente, que cuando la conoces más allá de la superficialidad, se establece pronto una relación franca, como la que uno tiene con un primo-hermano.

De hecho, este viaje me ha permitido ver a mi ‘primo’ Luis Carlos (y charlar y comer una pizza muy minuciosa en la UCAB). Me traigo de su parte un ejemplar de ‘Tal Cual‘, semanario analítico y de reflexión en papel muy bien hecho en el que tiene su columna. No había estado nunca en Venezuela y sé que si la organización de Espacio Público no hubiese sido tan generosa conmigo como lo fé, Luis Carlos hubiera estado ahí (¡y ahí estaba!).

Cuando lleguamos de vuelta a Barajas, en el autobús que lleva hasta Atocha, veía adelantar nuestros coches (allí todos llevan los cristales tintados para ocultar el interior), nuestras carreteras, nuestras señales, nuestros bloques de viviendas, nuestros arbolitos plantados con tiralíneas… Era domingo por la mañana, muy pronto, apenas había actividad en las calles, y todo devolvía la luz del sol recién salido como lo haría una maqueta de plástico.
De Chávez, hablamos otro día ;)

Ashoka la conforman 3.000 emprendedores sociales en todo el mundo

Ayer se hizo público el ganador del Premio Príncipe de Asturias de Cooperación: Bill Drayton, fundador y Presidente Ashoka. No le conozco personalmente (quizá lo haga en unos días, en el Ashoka Changemakers Week de París). Esto es lo que dijo Bill cuando se enteró de su premio, que recogerá en la tradicional gala en octubre:

“Sé que en realidad es un reconocimiento a los extraordinarios emprendedores sociales en España y en todo el mundo (…). España, una vez más, está abriendo una nueva oportunidad maravillosa“

Desde que en noviembre de 2009 entré en la red mundial de emprendedores sociales de Ashoka (3.000 en todo el mundo, 21 en España), han sido muchas las veces que he tenido que explicar primero, qué es Ashoka, y después, qué es un emprendedor social. Estoy seguro de que este premio nos ayudará a todos a conocer un poco mejor ambas cosas :)

Decía que no conozco a Bill en persona, pero sí a los 21 emprendedores españoles y a unos cuantos más europeos y latinoamericanos. Unos meses después de entrar en Ashoka nos llevaron a todos los “nuevos” a pasar unos días en Kitzbühel, en el Tirol austríaco. Acababa de entrar como fellow en la organización y la verdad es que no sabía lo que me iba a encontrar. Y lo que encontré fue algo fantástico: un muy (pero que muy) heterogéneo grupo de personas de todos los países europeos (Polonia, Francia, UK, Suecia, etc.) con proyectos totalmente dispares los unos de los otros pero todos con algo en común: el deseo de dar lo mejor de sí para cambiar un poquito el mundo en la parcela en la que son expertos.

Y esa es la clave de Ashoka: los que tenemos la suerte de formar parte de ella no somos ni superhéroes ni ciudadanos necesariamente ejemplares en el sentido tradicional de la palabra. Somos personas con habilidades para ciertos temas (¡como todo el mundo!) que simplemente las explotamos en búsqueda de un cambio social. Por ejemplo, mi compañero Andrés, que es teleco, ha aplicado su habilidad y conocimientos para desarrollar infraestructuras de telemedicina que han mejorado la asistencia sanitaria de más de 150.000 personas en Perú, Ecuador, Colombia y Cuba. El irlandés  Steve Collins, por su parte, ha conseguido tratar a más de un millón de niños en África que estaban en riesgo de sufrir malnutrición severa. Y así hasta 3.000 ejemplos más.

Por último, y aún a riesgo de parecer un vulgar chovinista, me gustaría resaltar la cita a España de Bill (ver arriba). Quiero destacarlo porque nuestro país ha sido durante tantos años un contenedor de complejos: en España no se “emprende”, en España “todo el mundo va a lo suyo”, en España “solo hay amiguismos y enchufes”, en España “no existe la meritocracia”, en España la gente “no sabe protestar ni organizarse para defender sus derechos”. Y resulta que de un mes a esta parte la ciudadanía ha tomado las calles y las ha puesto a debatir sobre su futuro, hemos roto la espiral del silencio que nos ataba y ahora, una institución a priori tan… en fin, una institución como la que otroga los Premios más importantes que España concede como nación, ha premiado a Bill y por extensión a todos los emprendedores sociales del mundo, sean o no fellows de Ashoka.

Los ciudadanos estamos pidiendo soluciones en la calle. Los emprendedores sociales, que somos sociedad civil al 100%, las intenamos crear desde nuestra humilde capacidad. Una capacidad que crece exponencialmente cuando nos juntamos, y eso es algo que Ashoka hace muy bien: juntarnos. Y ahora, párate y piensa, seguro que tú también tienes ideas para aplicar tus capacidades a esa fuerza transveral que hoy empuja más fuerte que nunca para cambiar este mundo. No te las guardes: ponlas a trabajar. Eres un emprendedor social y todos y todas te necesitamos.

Logo de Wikileaks

Ayer estuve en la manifestación de apoyo a Wikileaks ante la embajada Británica en Madrid (hemos publicado esto en Bottup sobre ello). Había bastante gente y algunos repartían pasquines mediante los que me enteré de que esta semana se están preparando varios eventos relacionados con el tema:

Patio Maravillas. Hoy domingo se ha celebrado a las 17 horas una reunión en este espacio alternativo situado en el centro de Madrid (C/ Pez, 21)

La Tabacalera. Viernes 17 de diciembre a las 19.30 horas: ‘Wikileaks, luces y sombras’. Organiza En Lucha. c/Embajadores, 53. Madrid.

Además, leyendo la ‘franquicia’ Wikileaks en España me he enterado de esto:

Caixa Fórum Madrid. Martes 14 de diciembre a las 20.30. ‘El periodismo en la era Wikileaks, a debate’. Con Alicia G. Montano (directora de Informe Semanal, TVE), Javier Bauluz (fotógrafo, Premio Pulitzer, director de Periodismo Humano); Giles Tremlett (corresponsal de The Guardian en España), Borja Bergareche (subdirector de Abc); Ignacio Escolar (bloguero, ex director de Público) y Javier Moreno (director de El País). Entrada libre hasta completar el aforo. El hashtag para Twitter es #wldebate.

Si conoces algún otro evento de este tipo que se esté organizando en cualquier ciudad, por favor, ponlo en los comentarios :)

Imagen de apoyo a Wikileaks y a Julian Assange

El revolucionario Julian Assange ya se encuentra detenido en Londres, y así permanecerá al menos hasta el 14 de diciembre, después de que el juez denegara su libertad bajo fianza. Assange se dirigió voluntariamente esta mañana a una comisaría de la capital del Reino Unido.

Mientras tanto, tras las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, Amazon decidió dejar de alojar Wikileaks. Lo mismo ha hecho PayPal, asestando un injusto golpe a la vía más rápida de recaudación de apoyos económicos para sostener Wikileaks. Twitter, esa “herramienta revolucionaria para la comunicación del Siglo XXI”, aunque lo niegue, también está censurando a Wikileaks en sus influyentes Trending Topics. Facebook, por su parte, dice por ahora que no piensa hacer nada contra Wikileaks (fuente).

Para colmo, acabamos de saber que Visa Europa también acaba de anunciar que suspende los pagos a WikiLeaks mientras investiga “la naturaleza del negocio de esta web y si contraviene las normas operativas de Visa”. Exactamente lo mismo se está planteando Master Card. En cambio, con ambas puedo hacer donativos al Ku Klux Klan tranquilamente.  Ayer, el banco suizo PostFinance cerró una cuenta de Assange. La razón que dio un banco radicado en uno de los países más opacos y eterno paraíso fiscal: por lo visto, Assange mintió respecto a su residencia al abrirla.

Es bastante obvio que si WikiLeaks sobrevive a esto, alguno de los cables que publicará en el futuro hablarán de cómo EEUU presionó a todas estas empresas y entidades para hacer lo que están haciendo.

Y por su parte, ¿qué están haciendo los periódicos que están disfrutando de la exclusividad a la hora de difundir el material de WikiLeaks? Comencemos con la visión de Julian Assange sobre la relación entre WikiLeaks y estos medios:

“Hillary Clinton no tuvo una sola palabra de crítica para los otros medios de comunicación, y eso se debió a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que WikiLeaks es aún joven y pequeña. Están tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas, sean revelados”

A esa lista falta añadir al francés Le Monde y el español El País, que ha dado buena cuenta a efectos de imagen y construcción de marca de todo el asunto, con extra en dominical incluído. Assange dice estas palabras en la última nota que ha publicado hoy, antes de acudir a aquella comisaría, donde sería detenido. Creo que el propio Assange demuestra en estas palabras darse cuenta que aunque seguramente sean los mejores aliados posibles en estos momentos, estos grandes medios -que cotizan en bolsa y tienen sus lógicos intereses económicos y políticos- no encarnan precisamente lo mejor del concepto “socio” para el tema que se traen entre manos.

¿Por qué no se unen estas megaempresas mediáticas para financiar a fondo perdido un proyecto tecnológico que permita a Wikileaks mantener su presencia en Internet con total seguridad e independencia, a la vez que sirva de plataforma segura para seguir recibiendo donativos de los ciudadanos de todo el mundo?

Solamente con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente. Pero no lo hacen.

¿No sería mejor que existiese una red distribuida y global de periodistas independientes que, al igual que hacen los programadores de software libre, se coordinaran para trabajar editando los cables y liberándolos al conocmiento público?

¿Harán algo los grandes medios que hasta ahora se están beneficiando de Wikileaks para salvarla? Por el momento ya hay una campaña en Actuable solicitándoselo. ¿Firmas?

Imagen (CC): R_SH